Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-36864/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-50394/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018

по делу N А40-50394/18, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению ООО Фирма "Продинтер" (109651, Россия, г. Москва, ул. Иловайская, д. 11)

к Управлению Росреестра по г.Москве (115191, Россия, Москва, Б Тульская 15),

третье лицо: ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении записей об ограничении прав от 18.08.2016 г. N 77- 77/015-77/015/014/2016-1946/1 на объект: нежилое здание, инв. N 4070/13, кадастровый номером 77:04:0003015:8359, по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д.11, стр.2; от 18.08.2016 г. N77-77/015-77/015/014/2016-1943/1 на объект: нежилое здание, инв. N 2117/20, кадастровый номером 77:04:0003010:3341, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д.68, стр.1.

при участии:

от заявителя:	Сосновская В.В. по дов. от 02.07.2018;
от заинтересованного лица:	Клименко Н.А. по дов. от 21.12.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве (далее - управление), выразившееся в непогашении записей об ограничении прав от 18.08.2016 N 77-77/015-77/015/014/2016-1946/1 на объекты: - нежилое здание, инв. N 4070/13, кадастровый номер 77:04:0003015:8359, по адресу: г. Москва, ул. Иловайская, д.11, стр.2; от 18.08.2016 N 77-77/015-77/015/014/2016-1943/1; - нежилое здание, инв. N 2117/20, кадастровый номер 77:04:0003010:3341, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д.68, стр.1 (далее - нежилые здания).

Решением суда на управление возложена обязанность произвести погашение записей об ограничении права: N 77-77/015-77/015/014/2016-1946/1 на объект: нежилое здание, инв. N 4070/13, кадастровый номер 77:04:0003015:8359, по адресу: г. Москва, ул.Иловайская, д.11, стр.2; N 77-77/015-77/015/014/2016-1943/1 на объект: нежилое здание, инв. N 2117/20, кадастровый номер 77:04:0003010:3341, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д.68, стр.1.

Не согласившись с решением, управление обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Уведомлениями от 18.08.2016 управление сообщило обществу, что в отношении нежилых зданий проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права.

Обращения общества о снятии ареста оставлены управлением без удовлетворения.

Согласно ответам управления от 25.05.2017, от 19.07.2017 государственная регистрация ограничения (обременения) права на нежилые здания совершена на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя, полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Между тем, по мнению апелляционного суда, управлением не учтено, что из положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не следует, что выписка из постановления судебного пристава-исполнителя, полученная в порядке межведомственного информационного взаимодействия является правовым основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) права.

Во исполнение ч.1 ст.65, ч.5.ст.200 АПК РФ управление не представило в суд само постановление судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, допущенное управлением бездействие по неснятию с нежилых зданий ограничения (обременения) права нарушает положения указанных федеральных законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу N А40-50394/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина