Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-38761/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-92318/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бурлакова Д.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-92318/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым, об отказе индивидуальному предпринимателю Бурлакову Д.Н. в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Нефтяной дом-холдинг" Соболевой Н.С. в деле о банкротстве ОАО "Нефтяной дом-холдинг"

при участии в судебном заседании:

ИП Бурлаков лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 в отношении ОАО "Нефтяной дом-холдинг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Соболева Н.С.

Определением суда от 22.06.2018 индивидуальному предпринимателю Бурлакова Д.Н. отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Нефтяной дом-холдинг".

Индивидуальный предприниматель Бурлаков Д.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав конкурсного кредитора, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор индивидуальный предприниматель Бурлаков Д.Н. обжаловал действия конкурсного управляющего должника Соболевой Н.С. по неподаче возражений в Щербинский районный суд города Москвы при рассмотрении дела по иску Ореховой М.Н. о взыскании задолженности по заработной плате. По мнению заявителя, действиями конкурсного управляющего причинены убытки обществу в размере 72 700, 38 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Как следует из представленного в материалы дела решения Щербинского районного суда города Москвы и на это обоснованно указывает в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, требования Ореховой М.Н. о взыскании задолженности по заработной плате основаны на представленных последней доказательствах - трудовом договоре, расчете задолженности. Данное решение никем не оспорено, незаконным не признано, в связи с чем отсутствуют основания считать, что взысканием указанной суммы должнику причинены убытки.

Кроме того, в рамках рассмотрения других обособленных споров по настоящему делу установлено, что документы бухгалтерского учета, в том числе по начислению заработной платы в документации должника отсутствуют, в связи с чем конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд за получением исполнительного листа. Исполнительный лист предъявлен для исполнения в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

Сам по себе факт неучастия конкурсного управляющего в судебном заседании по рассмотрению иска Ореховой М.Н. не может свидетельствовать о причинении такими действиями убытков должнику и его кредиторам.

На основании правильного установления фактических обстоятельств по делу, правильного применения норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-92318/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Бурлакова Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов