Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-34668/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-63486/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-63486/18, принятое судьей Ереминой И.И, по иску ЗАО "Контранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 164 132 рублей 46 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЗАО "Контранс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 164 132 рублей 46 копеек за просрочку доставки груза.

Решением от 08 июня 2018 года Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, снизив размер неустойки до 80 000 рублей.

Суд первой инстанции указал, что ответчик нарушил сроки доставки грузов, установленные статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не применил пункт 5.8 Правил исчисления сроков доставки грузов.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик по железнодорожным накладным TKRU0400819 ЭМ948028, TKRU4097700 ЭМ947743, RZDU5265357 ЭМ933734, RZDU5221702 ЭМ943537, RZDU0613927 ЭМ 941560, RZDU0723713 ЭМ952911, TKRU3145131 ЭМ942742, TKRU3065360 ЭМ944068, TKRU4008642 ЭМ934392, TKRU0400763 ЭМ 937074, RZDU0180998 ЭМ942143, TKRU4222947 ЭМ954333, TKRU4303798 ЭМ953165, TKRU0419060 ЭМ953025, TKRU4271659 ЭМ 950325, TKRU4057420 ЭМ951736, RZDU0721665 ЭМ950627, ZSTU0300701 ЭН430393, MKVU2011361 ЭН430393, MKVU2009195 ЭН430393, TGRU1600516 ЭН536911, TGRU0563974 ЭН536911, TGRU0563906 ЭН536911, RZDU0639372 ЭМ953466, RZDU0393062 ЭМ962874, TKRU3072971 Э0679511, TKRU0418211 Э0710364 допустил просрочку доставки контейнеров и вагонов, которые прибыли с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, суд удовлетворил заявленные требования, применив при этом положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 80 000 рублей.

Довод ответчика о применении пункта 5.8 Правил N 245 подлежит отклонению.

На основании пункта 12 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 30 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом в универсальных контейнерах" перевозки грузов в контейнерах оформляются одной из следующих форм накладной: формы ГУ-27в, ГУ-29у-ВЦ, ГУ-29к, ГУ-27у-ВЦ.

Все вышеуказанные отправки оформлены на бланках формы ГУ-27у-ВЦ, ГУ-29к, ГУ-27в.

Все вышеуказанные факторы свидетельствуют о том, что к перевозке был принят груз в универсальных контейнерах.

Поскольку железнодорожные накладные, на которые сослался ответчик, выписаны на контейнеры и вагоны - контейнеры комплектом в собственном вагоне ("ККВ"), комплект контейнерной отправки ("ККО"), в связи с чем, при осуществлении доставки груза, процесса накопления и сортировки на сортировочных платформах не осуществлялось, так как контейнеры следовали повагонными отправками.

В данном случае, при расчете пени за просрочку доставки груза применяется соответствующий раздел Правил, регламентирующий расчет нормативного срока доставки для повагонной отправки, а не на контейнерные и мелкие отправки (пункт 2.1 Правил).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года по делу N А40-63486/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын