Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-47801/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-221462/16

Судья А.Н. Григорьев

(в порядке взаимозаменяемости с судьей Р.Г. Нагаевым на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы А.А. Курбанова на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 г. по делу N А40-221462/16, принятое судьей Е.В. Кравченко, об утверждении мирового соглашения заключенного 04.05.18г. между ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" в лице его конкурсного управляющего и конкурсными кредиторами должника и прекращении производства

УСТАНОВИЛ:

А.А. Курбановым 20.08.2018 подана апелляционная жалоба на определение суда от 06 августа 2018 г. об утверждении мирового соглашения от 04.05.18г., заключенного между ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" в лице его конкурсного управляющего и конкурсными кредиторами должника и прекращении производства по делу N А40-221462/16, принятое судьей Е.В. Кравченко о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ".

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 35.4. Постановлению Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 Определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу А.А. Курбанова возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Григорьев