Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 09АП-43565/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А40-240735/15-24-569

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шабарина М.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года о прекращении производства по жалобе Шабарина М.В. на действия конкурсного управляющего,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.

по делу N А40-240735/15-24-569 о банкротстве ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса"

при участии в судебном заседании:

от АО "СтройТрансНефтеГаз" - Кабанов С.М., дов. от 04.07.2018,

от ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" - Кузнецова В.В., дов. от 09.01.2018,

Шабарин М.В. - лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щербань Дмитрий Витальевич.

В Арбитражный суд города Москвы 16.02.2018 года поступила жалоба Шабарина М.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего - Щербань Д.В.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06 июня 2018 года прекратил производство по рассмотрению жалобы Шабарина М.В. на действия конкурсного управляющего ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса".

Не согласившись с принятым определением, Шабарин М.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит:

исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-240735/15-24-569 суждения Арбитражного суда г. Москвы, что Шабарин М.В. является контролирующим должника лицом, в отношении которого на рассмотрении суда находится заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса,

Отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-240735/15-24-569 и рассмотреть жалобу Шабарина М.В. на действие/бездействие конкурсного управляющего ООО "НИПИСтройТЭК" Щербаня Д.В.

В обоснование своей позиции Шабарин М.В. указывает, что право участника дела о банкротстве обжаловать действия конкурсного управляющего является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, в отношении которых конкурсным управляющим поданы заявления, в том числе тех лиц, чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются действиями и бездействиями управляющего.

В мотивировочной части обжалуемого судебного акта арбитражный суд, делая выводы об основаниях прекращения производства по жалобе, привел свои суждения в отношении заявителя жалобы, указав, что "Шабарин М.В...., является контролирующим должника лицом, в отношении которого на рассмотрении суда находится заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса"."

Арбитражный суд первой инстанции, делая подобные суждения, фактически предопределил выводы, которые он готов изложить в рамках другого обособленного спора, назначенного на 03.09.2018.

Указанные суждения нарушают права и законные интересы Шабарина М.В., фундаментальные принципы равноправия сторон при судебном разбирательстве и закрепленную Конституцией РФ презумпцию невиновности.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, делая подобные суждения, фактически вышел за пределы предмета рассматриваемого спора (жалоба на управляющего).

Обособленный спор по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на дату вынесения оспариваемого судебного акта не рассмотрен, контролирующие должника лица не установлены. Рассмотрение спора назначено на 03.09.2018.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Шабарин М.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители АО "СтройТрансНефтеГаз" и ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса" возражали против ее удовлетворения, пояснив, что суд первой инстанции указал лишь на наличие в производстве суда заявления в отношении Шабарина М.В. о привлечении его к субсидиарной ответственности в качестве контролирующего должника лица.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Прекращая производство по рассмотрению жалобы Шабарина М.В. на действия конкурсного управляющего и руководствуясь ст. ст. 32, 60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 150, 151 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что "Шабарин М.В. кредитором должника не является, требования Шабарина М.В. не заявлены и не включены в реестр требований кредиторов должника, является контролирующим должника лицом, в отношении которого на рассмотрении суда находится заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса".

Также суд первой инстанции отметил, что согласно абз. 1 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

При этом в силу абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" право участвовать при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10 Закона о банкротстве - привлекаемые к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица).

При таких обстоятельствах жалоба Шабарина М.В. на действия конкурсного управляющего ООО "Научно-исследовательский и проектный институт по строительству и эксплуатации объектов топливно - энергетического комплекса" не подлежит рассмотрению по существу в силу п. 4 ст. 60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции, Шабарин Михаил Викторович не относится к числу лиц, уполномоченных на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в силу п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 8 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35, п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве и разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Шабарин М.В. как ответчик в обособленном споре о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности вправе участвовать только в рассмотрении соответствующего обособленного спора и не относится к числу лиц, уполномоченных обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно в силу п.4 ст. 60 Закона о банкротстве не рассмотрена по существу жалоба Шабарина М.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Щербань Д.В. и прекращено производство по жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к существу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего и приводятся без учета того, что производство по жалобе было прекращено, жалоба по существу не рассматривалась.

В рамках прекращения производства по рассмотрению жалобы Шабарина М.В. на действия конкурсного управляющего должника указание суда на то, что Шабарин М.В. является контролирующим должника лицом, в отношении которого на рассмотрении суда находится заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, является преждевременным, поскольку вопрос о том, является или нет Шабарин М.В. контролирующим должника лицом подлежит рассмотрению и установлению в рамках обособленного спора по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, ни лицо, в отношении которого на рассмотрении суда находится заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам, ни тем более лицо, таковым не являющееся, не наделены законом правом на обжалование действий конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2018 года по делу N А40-240735/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабарина М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров