Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-34736/18

г. Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-240636/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года по делу N А40-240636/17, принятое судьей Ереминой И. И., в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании необоснованно списанных денежных средств в размере 1 362 руб. 90 коп. по Договору на организацию расчётов N 258 - жд от 02.04.2008 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года по делу N А40-240636/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 27 июня 2018 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на ст. Вязьма-Брянская Московской железной дороги 08.04.2017 по накладной ЭБ824316 прибыл вагон 95006482 собственности АО "Нефтетранспорт" под погрузку в адрес ООО "Вязьма-Брусит". Плательщиком по отправке являлось АО "Нефтетранспорт".

По прибытию на станцию работниками ОАО "РЖД" был произведен осмотр вагонов в техническом/коммерческом отношении, по результатам которого данный вагон признан негодным под погрузку, грузополучатель от вагона отказался и 12.04.2017 вагон 95006482 был отправлен на ст. Смоленск-Сортировочный в текущий ремонт нерабочим парком.

На ст. Вязьма-Брянская Московской железной дороги 19.04.2017 по накладной ЭВЗ90824 прибыл вагон 59944645 собственности АО "Нефтетранспорт" под погрузку в адрес ООО "Вязьма-Брусит".

Плательщиком по данной отправке ошибочно указано ООО "Трансойл".

По прибытию на станцию работниками ОАО "РЖД" был произведен осмотр вагонов в техническом/коммерческом отношении, по результатам которого данный вагон признан негодным под погрузку, грузополучатель от вагона отказался.

В установленные сроки была произведена работа по устранению причин неисправностей и вагон был повторно подан под погрузку.

При отказе грузополучателя от вагонов и уведомлении перевозчиком собственника забракованных вагонов в порядке, установленном ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается по истечении трех суток с момента получения уведомления, в течении которых собственник обязан распорядиться забракованными вагонами.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования ст. Вязьма-Брянская была списана с ЕЛС ООО "Трансойл" по накопительным ведомостям N N 190467 и 050518. Накопительные ведомости NN 190467, 050518 подписаны ООО "Трансойл" с разногласиями.

Поскольку ООО "Трансойл" распорядилось собственными вагонами в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно указал, что начисление платы за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 36 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ) получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

На путях необщего пользования указанные вагоны были забракованы по причине коммерческой непригодности и выведены на пути общего пользования для оформления перевозочных документов и отправки в ремонт.

О всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Из актов общей формы, подписанных ООО "Трансойл" с разногласиями, следует, что все перечисленные вагоны после уведомления перевозчиком отправителя находились на путях общего пользования ст. Брянск-Восточный менее трех суток,

Таким образом, ООО "Трансойл" распорядилось собственными вагонами в установленный законом срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлены доказательства, указанные в ч.11 и ч.12 ст. 39 УЖТ РФ, в связи с чем плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взыскиваться не может.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года по делу N А40-240636/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков