Москва |
|
30 августа 2018 г. |
Дело N А40-40223/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.Б. Писарева на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 о введении в отношении гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец" финансового оздоровления сроком на два года по делу N А40-40223/17, принятое судьей Л.В. Кузнецовой о признании несостоятельным (банкротом) гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец"
при участии в судебном заседании:
от А.Б. Писарева - Самолётников Ю.М.,дов. от 06.06.2018 конкурсный управляющий ООО "СК Эйкон Строй", решение АСГМ от 23.10.2017
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 в отношении ГСК "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мошкин А.Г., о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" N 132 от 22.07.2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы в отношении гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец" (ОГРН: 5087746491520, ИНН: 7720637942) введено финансовое оздоровление сроком на два года, административным управляющим утвержден Хомяков М.С.
Не согласившись с вынесенным судом определением от 27.04.2018, А.Б. Писарев обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального права.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.
По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи О.И. Шведко на судью П.А. Порывкина.
В судебном заседании представитель А.Б. Писарева доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил оспариваемое решение суда первой инстанции отменить.
Конкурсный управляющий ООО "СК Эйкон Строй" оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета существенных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, в числе которых названо и определение о введении финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 настоящего Федерального закона. Одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления арбитражный суд утверждает административного управляющего, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 настоящего Федерального закона.
При этом в определении о введении финансового оздоровления должен указываться срок финансового оздоровления, а также содержаться утвержденный судом график погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.
Из представленного временным управляющим в материалы дела отчета следует, что в реестр требований кредиторов должника включено 5 кредиторов, на общую сумму требований 99 554 528, 19 руб., в том числе по основному долгу - 72 006 170,04 руб., по неустойке - 27 548 358,15 руб.
На состоявшемся 28.03.2018 собрании кредиторов ГСК "АвтоИвановец" принято решение ходатайствовать перед Арбитражным судом города Москвы о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления
По итогам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о возможности восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления.
Принимая решение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство о введении процедуры по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 78 Закона о банкротстве, представленный план финансового оздоровления с графиком погашения задолженности соответствует требованиям статьи 84 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.
Пунктом 5 статьи 77 Закона о банкротстве установлено, что к решению об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления прилагаются: план финансового оздоровления; график погашения задолженности; протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия; перечень учредителей (участников) должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления; сведения о предлагаемом учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (при наличии такого обеспечения).
Требования к плану финансового оздоровления содержатся в статье 84 Закона о банкротстве. Так, план финансового оздоровления разрабатывается в случае отсутствия обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.
План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.
Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления.
Графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.
Как следует из ходатайства председателя ГСК "АвтоИвановец", погашение задолженности (в соответствии с графиком погашения задолженности) должно было производится с 01.05.2018. Погашение производится ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов, а именно с 01.05.2018.
Вместе с тем, из представленного графика следует, что удовлетворение требований кредиторов будет произведено не в полном объеме, а также непропорционально (так, кредитору Писарев А.Б. будет выплачено 59,83 % от его требования, а кредитору ООО "ВСТК" - 87% от его требования).
Указанное обстоятельство свидетельствует о не соответствии представленного плана требования статьи 84 Закона о банкротстве.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.
Поскольку судом первой инстанции не были установлены все значимые обстоятельства по делу, вопрос о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить на разрешения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, обжалуемое определение от 27.04.2018 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 по делу N А40-40223/17 отменить.
Во введении процедуры финансового оздоровления гаражно-строительного кооператива "АвтоИвановец" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-40223/2017
Должник: ГСК Автоивановец
Кредитор: Арьсеньев Юрий Владимирович, Астанков Михаил Иванович, Васина Елена Алексеевна, Куликов Вячеслав Иванович, Литовченко И. А., Маришин Игорь Николаевич, ООО "ВСТК", ООО СК "Эйкон Строй", ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЙКОН СТРОЙ", ПАО "МОЭСК", ПИСАРЕВ А.Б, Сенчихин Дмитрий Александрович, Хозяинов Виктор Сергеевич, Хозяинов Сергей Викторович, ЩЕГОЛЬКОВ В.Г
Третье лицо: в/у Мошкин А.Г., Мошкин Андрей Германович
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39540/2023
27.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
05.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13685/2023
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-90471/2022
14.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86472/2022
23.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77812/2022
25.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
04.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35398/2022
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64976/2021
02.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62955/2021
03.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44896/2021
16.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
07.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7943/2021
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
26.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62123/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45936/20
26.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
10.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10237/20
03.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69618/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17
12.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
12.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13572/19
22.01.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17
20.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-21037/18
04.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42514/18
18.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42513/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31071/18
25.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17
07.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17
12.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5486/18
12.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5415/18
20.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69860/17
20.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69745/17
24.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-40223/17