Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 09АП-43188/18

Москва

30 августа 2018 г.

Дело N А40-41747/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефера" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-41747/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым по исковому заявлению Высоцкой Татьяны Александровны о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора;

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1) ООО "Нефера",

2) МИФНС N 46 по г. Москве,

3) ООО "МЕДИА-ИНФОРМ" (ОГРН 1087610000312, ИНН 7610077913);

при участии в судебном заседании:

от ООО "Нефера" - Федоров Ю.И., по дов. от 17.08.2018 г., Румянцев Д.В., по дов. от 20.04.2018

от Высоцкой Т.А. - Литовский К.Э., по дов. от 20.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 12.03.2018 принято к производству исковое заявление Высоцкой Татьяны Александровны о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право, возбуждено производство по делу.

В Арбитражный суд города Москвы от заинтересованного лица ООО "Нефера" поступило встречное исковое заявление, содержащее ходатайство ООО "Нефера" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Нефера" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Нефера", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Нефера" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Высоцкой Т.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу приведенной правовой нормы требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Таким образом, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения. Они вступают в начатый процесс добровольно путем подачи искового заявления до вынесения судом решения по делу. Принудительное привлечение к судебному разбирательству данной группы третьих лиц не допускается в силу принципа диспозитивности. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут претендовать на весь предмет спора или на его часть. Их интересы противостоят обеим сторонам (и истцу, и ответчику).

Следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО "Нефера" по отношению к одной из сторон.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца, так и ответчика. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам.

В обоснование поданного ходатайства ООО "Нефера" указывает на то, что самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо просит признать недействительными:

- запись о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, N ГРН 2147610000723 от 15.01.2014;

- решение N 2244 от 15.01.2014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913), не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- запись о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, N ГРН 2147610006201 от 19.02.2014;

- решение N 268 от 19.02.2014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913), не связанных с внесением изменений в учредительные документы;

- запись о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, N ГРН 2147610006212 от 19.02.2014 г.;

- решение N 269 от 19.02.2014 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Медиа-Информ" (ИНН 7610077913), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Нефера" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по следующим основаниям.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, в связи с недоказанностью того, что спорное правоотношение принадлежит обществу, а не истцу, учитывая, что доводы, указанные в обоснование заявленного ходатайства имеют самостоятельный предмет требований, не заявленный истцом в рамках настоящего дела.

В рассматриваемом случае ООО "Нефера" не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в силу того, что требования ООО "Нефера" не связаны с предметом настоящего судебного разбирательства.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, доводы ООО "Нефера" сводятся к оспариванию ненормативных правовых актов, о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, порядок предъявления которых установлен статьями 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-41747/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нефера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин