Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 12АП-7704/18

г. Саратов

09 октября 2018 г.

Дело N А57-21758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области Трибунского Е.А. по доверенности от 14.05.2018 N 02-16/02283, Корабельниковой Ю.И., по доверенности от 20.07.2018 N 02- 16/03418, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Трибунского Е.А. по доверенности от 18.05.2018 N 05-13/31, представителя акционерного общества "Волгомост" Дубовик О.А. по доверенности от 26.10.2017 N 12/2017-07,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2018 года по делу N А57-21758/2017 (Судья Фугарова Н.С.)

по заявлению акционерного общества "Волгомост" (129626, г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 2, офис 1801, ОГРН 1026402190863, ИНН 6450010433)

заинтересованные лица - временный управляющий акционерного общества "Волгомост" Волков Виталий Александрович (г. Москва), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8а, ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве (125373, г. Москва, пр. Походный, владение 3, строение 1, ОГРН 1047710090526, ИНН 771028620)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Волгомост" (далее - АО "Волгомост", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 15.05.2017 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление) от 26.07.2017 по апелляционной жалобе, в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 28 996 628,89 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 2 899 663 руб.; начисления пени по НДС в размере 6 387 636,08 руб., о снижении размера штрафных санкций, начисленных решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 15.05.2017 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в редакции решения УФНС России по Саратовской области, в том числе по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 271 481 руб.; по транспортному налогу - 119,50 руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС 1449 831,50 руб., в 20 (двадцать раз) и признании недействительным решение налогового органа в части необоснованного применения налоговых санкций.

Впоследствии АО "Волгомост" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 15.05.2017 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Саратовской области от 26.07.2017 по апелляционной жалобе, в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 28 996 628,89 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 1 449 831,50 руб., начисления пени по НДС в размере 6 387 636,08 руб. за несвоевременную уплату налога, о снижении размера штрафных санкций, начисленных решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 15.05.2017 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в редакции решения УФНС России по Саратовской области, в том числе по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 271 481 руб.; по транспортному налогу - 119,50 руб. и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 1 449 831,50 руб., в 20 (двадцать раз), признании недействительным решения налогового органа в части необоснованного применения налоговых санкций.

От требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 15.05.2017 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС Росси по Саратовской области от 26.07.2017 по апелляционной жалобе, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 1 449 831,50 руб. АО "Волгомост" заявлен отказ.

Решением суда первой инстанции от 21 мая 2018 года производств по делу в части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 15.05.2017 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС Росси по Саратовской области от 26.07.2017 по апелляционной жалобе, в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 1 449 831,50 руб. прекращено. Заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 15.05.2017 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС Росси по Саратовской области от 26.07.2017 по апелляционной жалобе, в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 28 996 628,89 руб.; начисления пени по НДС в размере 6 387 636,08 руб. за несвоевременную уплату налога, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 1 449 831,50 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 144 332,90 руб.

В удовлетворении заявления АО "Волгомост" в остальной части отказано.

Кроме того, с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу АО "Волгомост" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области не согласились с принятым судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

АО "Волгомост" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов, сборов в отношении АО "Волгомост" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 11.12.2012 по 15.12.2015, по результатам которой составлен акт от 06.02.2017 N 01/07.

15.05.2017 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение N 02/07 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 2 899 902 руб., по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 22 542 962 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислены НДС в размере 28 996 628,89 руб., транспортный налог в размере 3 290 руб., начислены пени.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 26.07.2017 апелляционная жалоба АО "Волгомост" на решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 15.05.2017 N 02/07 удовлетворена в части, решение инспекции от 15.05.2017 N 02/07 отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 12 721 432 руб. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 15.05.2017 N 02/07 в редакции решения УФНС России по Саратовской области от 26.07.2017 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 28 996 628,89 руб., начисления пени по НДС в размере 6 387 636,08 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 1 449 831,50 руб. является незаконным, нарушает права и охраняемые интересы общества, АО "Волгомост" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции основывался на том, что АО "Волгомост" соблюдены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налогового вычета по НДС на основании счета-фактуры от 01.10.2014 N 148.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что АО "Волгомост" в дополнительном листе книги покупок от 01.11.2016 N 6 за 4 квартал 2014 года заявлен вычет по счету-фактуре от 01.10.2014 N 148 на сумму 190 089 011,63 руб., в том числе НДС 28 996 628,89 руб., выставленном контрагентом ООО "Интердорстрой".

Из материалов дела следует, что между АО "Волгомост" (подрядчик) и ООО "Интердорстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 17.07.2012 N 81-ВМ, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций работы по реконструкции на объекте автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319 км, 1373+906 км, 1383+036, Краснодарского края (разработка рабочей документации, землеустроительные дела, разработка документации по планировке территории, подготовка территории, реконструкция) в соответствии с условиями договора, техническим заданием, ведомостью объемов и стоимости работ.

Заказчиком данных работ является Государственная компания "Российские автомобильные дороги.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что выполненные работы Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" от АО "Волгомост" приняты последний раз в 1 квартале 2014 года, иных работ от АО "Волгомост" не принималось, договор N СТ-2012-283 расторгнут в одностороннем порядке, правомерность расторжения данного договора подтверждена в судебном порядке.

По данным бухгалтерского учета АО "Волгомост" (карточки счета 90.1 (продажи), а также по данным налогового учета, (книги продаж за 4 квартал 2014 года) проверкой не установлена сдача АО "Волгомост" и приемка работ Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" по объекту автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, до Новороссийска на участках км 1250 - км 1319 км, 1373+906 км, 1383+036, Краснодарский край в рамках исполнения государственного контракта, что, по мнению инспекции, свидетельствует о том, что работы заказчиком не приняты, работы обществом не оприходованы.

Работы, предъявленные ООО "Интердорстрой" на сумму 190 089 011,63 руб., в том числе НДС 28 996 628,89 руб. не заявлены АО "Волгомост" по счету 90 "Продажи" как строительно-монтажные работы по пункту 17.4 раздела "Доходы Общества, прочие доходы" Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2014 год, утвержденного приказом от 31.12.2013 N 286 (далее - Положение об учетной политике), а также в книге продаж за 4 квартал 2014 года не заявлены услуги, предусмотренные договором от 17.07.2012 N 81-ВМ.

В журналах полученных счетов-фактур за 2014 год счет-фактура от 01.10.2014 N 148, не зарегистрирован.

В бухгалтерском учете финансово-хозяйственные взаимоотношения АО "Волгомост" и ООО "Интердорстрой" отражены следующим образом.

По состоянию на 31.12.2014 кредитовое сальдо счета 60.5 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по контрагенту ООО "Интердорстрой" составило 360 122 273,52 руб., что свидетельствует о том, что за 2014 год ООО "Интердорстрой" работы выполнены на сумму 360 122 273,52 руб., и не включают в себя работы, предъявленные ООО "Интердорстрой" по счету-фактуре от 01.10.2014 N 148 на сумму 190 089 011,63 руб., в том числе НДС 28 996 628,89 руб.

Согласно данным карточки бухгалтерского учета 60 "Поставщики и подрядчики" по контрагенту ООО "Интердорстрой" работы, предъявленные ООО "Интердорстрой" по счету-фактуре от 01.10.2014 N 148 обществом не оприходованы на счетах бухгалтерского учета за 2014 год.

По состоянию на 31.12.2014 дебетовое сальдо счета 60.22 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками (оплата)" составило 259 885 993,22 руб., что свидетельствует о том, что за 2014 год обществом оплачены работы на сумму 259 885 993,22 руб., следовательно, работы на сумму 190 089 011,63 руб. АО "Волгомост" не оплачены. Согласно карточке данного счета с 19.09.2014 операции с ООО "Интердорстрой" отсутствуют.

В период с 19.09.2014 по 31.12.2014 никаких работ ООО "Интердорстрой" не выполняло, АО "Волгомост" работы не оплачивало, что подтверждается выпиской по расчетному счету и соответствующими регистрами учета хозяйственных операций.

Налоговым орган пришел к выводу о том, что по состоянию на 31.12.2014 задолженность общества в пользу ООО "Интердорстрой" составила 100 236 280,30 руб. (360 122 273,52 - 259 885 993,22).

В карточке счета 60 по субконто по контрагенту ООО "Интердорстрой" за 2015 год отражены операции на бухгалтерских счетах по счету-фактуре от 01.10.2014 N 148 в корреспонденции счетов "000".

Данные проводки выполнены с нарушением требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", требований приказа Минфина России от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", а также с нарушением требований Положения об учетной политике, в соответствии с которыми Обществом ведется систематизированный перечень счетов бухгалтерского учета.

План счетов бухгалтерского учета не содержит счета "000", который указан в карточке субконто, следовательно, суммы указанные на этом счете не могут свидетельствовать о внесении изменений в бухгалтерский учет. Изменений в счет 19 "Сумма НДС на вычет" на сумму 28 996 628,89 руб. Обществом не произведено.

На основании изложенного налоговым орган пришел к выводу о неподтвержденности факта принятия на учет работ, выполненных субподрядчиком ООО "Интердорстрой" на сумму 190 089 011,63 руб., в том числе НДС 28 996 628,89 рублей.

Кроме этого инспекция установила, что ООО "Интердорстрой" на конец 2014 года имело задолженность по НДС, из чего следует, что данной организацией налог с выручки, полученной от АО "Волгомост" не исчислен и не уплачен в бюджет.

Таким образом, несмотря на принятие работ выполненных субподрядчиком (ООО "Интердорстрой") подрядчик (АО "Волгомост") данные работы не предъявлял к приемке заказчику. Следовательно, спорные субподрядные работы, в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ были приобретены АО "Волгомост" не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу, что вычет в размере 28 996 628,89 руб. по счету-фактуре от 01.10.2014 N 148 заявлен неправомерно.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод инспекции о том, что работы, выполненные ООО "Интердорстрой" по счету-фактуре от 01.10.2014 N 148 приняты к учету налогоплательщиком только в 2015 году, в связи с чем оснований для применения налоговых вычетов в 4 квартале 2014 года не имелось.

В материалах дела имеется бухгалтерская справка АО "Волгомост" от 01.09.2015 N 395-бух, из которой следует, что работы, выполненные ООО "Интердорстрой" по договору от 17.07.2012 N 81-ВМ (КС-2, КС-3 от 01.10.2014 N 5) отнесены на расходы в 4 квартале 2014 года (счет 60.01) (т. 10, л.д. 2).

Кроме того, налогоплательщиком в материалы дела представлен дополнительный лист книги покупок N 6, составленный 01.11.2016, согласно которому счет-фактура от 01.10.2014 N 148 зарегистрирован в 4 квартале 2014 года (т. 10, л.д. 3).

Таким образом, АО "Волгомост" в бухгалтерскую отчетность внесены необходимые изменения в части регистрации спорного счета-фактуры и принятия к учету соответствующих работ, выполненных ООО "Интердорстрой".

В обоснование своей позиции налоговый орган также указывает, что АО "Волгогмост" не оплатило выполненные ООО "Интредорстрой" работы, что следует из выписки по расчетному счету и регистров учета АО "Волгомост".

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно акту сверки за 2014 год между ООО "Интредорстрой" и АО "Волгомост" задолженность АО "Волгомост" в пользу ООО "Интредорстрой" составляет 391 589 763,88 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2016 года по делу N А57-3954/2015 в отношении АО "Волгомост" введена процедура банкротства - наблюдение

ООО "Интредорстрой" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением по делу N А57-3954/2015 о включении в реестр требования должника АО "Волгомост" требования о выплате неосновательного обогащения в сумме 391 900 000 руб.

Из представленного в материалы дела заявления ООО "Интредорстрой" и дополнительных пояснений следует, что в состав задолженности, заявленной ко взысканию в рамках дела о банкротстве, включена также задолженность АО "Волгомост" по КС-2, КС-3 N 5 от 01.10.2014.

Довод налогового органа о том, что работы по счету-фактуре от 01.10.2014 N 148 приобретены АО "Волгомост" не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО "Волгомост" (подрядчик) и ГК "Российские автомобильные дороги" имеется спор об объеме выполненных по договору от 28.06.2012 N СТ-2012-283 работ (дело N А40-140249/2015).

При этом ГК "Российские автомобильные дороги" у АО "Волгомост" не приняты работы на общую сумму 4 257 019 027,89 руб., в том числе работы на сумму 190 089 011,63 руб., выполненные ООО "Интредорстрой" (КС-2, КС-3 N 5 от 01.10.2014).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными налогоплательщиком в материалы дела копией акта о приемке выполненных работ от 16.04.2015 N 5, в котором указаны, в том числе, работы, выполненные ООО "Интредорстрой", а также фотокопиями материалов дела N А40-140249/2015.

Работы, выполненные ООО "Интредорстрой" по КС-2, КС-3 N 5 от 01.10.2014, поименованы в КС-2 N 5 от 16.04.2015, выставленном ГК "Российские автомобильные дороги".

Также в подтверждение предъявления работ, принятых АО "Волгомост" у ООО "Интредорстрой", заказчику - ГК "Российские автомобильные дороги", налогоплательщиком в материалы дела представлена копия ходатайства из дела N А40-140249/2015 о передаче документов в экспертную организацию, из которого следует передача, в том числе исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ, выполненных ООО "Интредорстрой" и отраженных в КС-2 N 5 от 16.04.2015.

Таким образом, АО "Волгомост" работы по счету-фактуре от 01.10.2014 N 148 приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком всех предусмотренных законом условий для применения налоговых вычетов по НДС.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции в части снижения размера штрафных санкций, начисленных обществу решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 15.05.2017 N 02/07.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при этом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

В силу положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер, до которого возможно снижение штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, не ограничен. Право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, учитывая сложную финансово-экономическую ситуацию общества (значительная кредиторская задолженность, отсутствие оборотных средств, необходимость выплат по договорам, введение в отношении общества одной из процедур банкротства), отсутствие у общества непогашенной задолженности по НДФЛ, правомерно счел возможным уменьшить размер налоговых санкций и признать решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 15.05.2017 N 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС Росси по Саратовской области от 26.07.2017, в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в сумме 10 144 332,90 руб. недействительным.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные АО "Волгомост" требования.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы налоговых органом не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2018 года по делу N А57-21758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная