Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 07АП-4058/18

г. Томск

3 сентября 2018 г.

Дело N А45-2721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей Е.И. Захарчука,

Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Д. Смолиной, с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй Центр" (N 07АП-4058/18(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2018 (судья И.В. Нефедченко) по делу N А45-2721/2018 по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (630005, г. Новосибирск, ул. Шамшиных, 80, ОГРН 1045402509437) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Строй Центр" (630099, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80, оф. 6, ОГРН 1135476088330) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 11 026 403,51 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: И.И. Ларина по доверенности от 08.06.2018,

от ответчика: Е.С. Гапанович по доверенности от 12.04.2015, И.Л. Букша по доверенности от 23.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Строй Центр" (далее - ООО "Дом-Строй Центр") с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании 11 026 403,51 руб. неустойки за просрочку выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 88780/5319054 от 15.10.2013 за период с 16.10.2015 по 22.01.2018.

Решением арбитражного суда от 06.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Дом-Строй Центр" в пользу АО "РЭС" взыскана неустойка в размере 5 043 500,82 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дом-Строй Центр" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО "РЭС", ссылаясь на то, что выводы суда о надлежащем исполнении истцом договорных обязательств - не соответствуют действительности, т.к. нарушены интересы ответчика - при 100% предварительной оплате передан результат работ по договору не соответствующий требованиям и условиям заявленным при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 405, 406 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при просрочке исполнения сетевой организацией обязательств по договору, исключается возможность привлечения потребителя к ответственности. Суд сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и разумных мер, направленных ответчиком на надлежащее исполнение договора. Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено об исполнении договора в части и соответственно неправомерности заявленного требования истца о взыскании неустойки с общей цены договора на текущую дату.

АО "РЭС" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить решение без изменений, указывая на правильность вывода суда первой инстанции о том, что срок осуществления мероприятий носит императивный характер и не подлежит изменению, а обязательства по осуществлению технологического присоединения должны выполняться сторонами одновременно. В соответствии с императивным предписанием п. 15, 18, 25 Правил технологического присоединения сетевая организация самостоятельно определяет схему подключения и точки присоединения для заявителя. Согласно п. 10, 11 технических условий, заявитель и АО "РЭС" обязаны построить свои сети до границы участка, принадлежащего ООО "Дом-Строй Центр". Пунктом 7.1. технических условий N 53-13/88780 от 29.08.2013 (с учетом п.5 дополнений N 53-13/127950 от 07.07.2016), определены точки присоединения для объекта, а именно точками присоединения являются вновь проложенные кабельные линии 10 кВ с I и II секции вновь сооружаемого РШ 10 кВ (РП-1790). Таким образом, точки присоединения в технических условиях определены на границе участка заявителя. Сетевой организацией в сроки, установленные договором, были выполнены предусмотренные техническими условиями мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства от РП-1790 (яч. 14 и яч. 9) до границ участка заявителя. Кроме того, в судебных заседаниях в суде первой инстанции ответчик подтвердил, что данные обстоятельства не могли повлиять на обязательство ответчика по соблюдению сроков выполнения мероприятий. Довод ООО "Дом-Строй Центр" о том, что электроустановки заявителя были подключены от сетей сторонней организации (т.е. опосредованно) - противоречит фактическим обстоятельствам дела. В силу того, что энергопринимающие устройства Заявителя (I этап) подключены непосредственно к сетям АО "РЭС" - отсутствуют основания утверждать, что ООО "Дом-Строй Центр" подключен к сетям АО "РЭС" опосредованно и ответчик зависит от собственника ТП-4052. Электроснабжение ТП-4052 осуществлено путем врезки в кабельные линии 10 кВ. построенные АО "РЭС" от яч. 14 и яч. 9 РП 1790. Ни Правилами, ни Договором не предусмотрено, что АО "РЭС" прокладывает кабельные линии исключительно для ООО "Дом-Строй Центр" и не вправе врезать в них кабельные линии для подключения иных заявителей. Довод Ответчика о необходимости начисления неустойки от суммы неисполненного обязательства (от цены каждого этапа) противоречит императивному предписанию п. 17 правил технологического присоединения, положениям заключенного сторонами Договора и правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

Протокольным определением от 26.07.2018 судебное заседание было отложено на 27.08.2018.

23.08.2018 от ответчика поступили в дополнения к апелляционной жалобе, в которых ООО "Дом-Строй Центр" указывает, что 13.10.2017 путем подписания Акта об осуществлении технологического присоединения N 88780/5319054-1 ответчиком исполнены, а истцом приняты обязательства на сумму 11 282 822,50 руб. (п.1. Акта) при общей цене договора 11 502 011,69 руб. С учетом изложенного, ответчиком произведен расчет неустойки, исходя из двукратной ставки Банка России, размер которой составляет 4 531 755,26 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, ответчик не получил результат работ, на который рассчитывал при заключении договора, чем существенно нарушены его интересы.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе (проект, карта-план, схема).

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АО "РЭС" представило дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором также указывает на то, что ответчиком существенным образом нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Определением от 27.08.2018 в соответствии п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ в составе суда для рассмотрения дела произведена замена судьи Киреевой О.Ю. ввиду отпуска на судью Павлову Ю.И.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу и дополнений к отзыву, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 15.10.2013 между АО "РЭС" (сетевая организация) и ООО "Дом-Строй Центр" (заявитель) заключен договор N 88780/5319054 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) (л.д.19-23 т.1), по условиям которого:

- сетевая организация обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - комплекса со зданиями жилого, общественно-делового назначения, встроенно-пристроенной автостоянкой и строительных механизмов по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибревкома в Октябрьском районе (кадастровый номер 54:35:073025:4), а заявитель обязуется оплатить указанное присоединение (п.п. 1 и 2);

- срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет: одни год со дня заключения договора для строительных механизмов, два года со дня заключения договора - для объекта (п. 5.);

- размер платы за технологическое присоединение составляет 11 730 934,52 руб. (п. 10);

- за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит уплате неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка России, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 16).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (ТУ) (Приложение 1 к договору).

Обязательства, предусмотренные договором и необходимые для технологического присоединения объекта ответчика, предусмотренные п.101-10.5 Технических условий от 29.08.2013 N 53-13/88780, АО "РЭС" исполнило, что подтверждается актами выполненных работ (по форме КС-2) N 1, N 2, N 3 от 25.11.2013, N 1, N2,N4, N5, N6 от 25.12.2013, N3, N7 от 25.01.2014, N1 от 05.12.2014, N1 от 25.01.2015, N2 от 25.05.2015, а также справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) N1 от 25.11.2013, N2 от 25.12.2013, N1 от 25.01.2015, N2 от 25.05.2015, (по форме КС-3),), справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Ссылаясь на нарушение ООО "Дом-Строй Центр" выполнения мероприятий по договору, АО "РЭС" направило в адрес ответчика претензию исх. 19-23/131502-2 от 21.12.2016 с требованием оплатить неустойку (л.д.13 т.1).

В ответе на претензию ООО "Дом-Строй Центр" указало на необоснованность требований (л.д.14-15 т.1).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, АО "РЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что факт допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям в установленный договором срок подтвержден документально. Применив ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки до 5 043 500, 82 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (ст.ст. 331, 431 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N861 от 27.12.2004 (далее - Правила N861).

В ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах N 861.

Исходя из п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В п. 85 Правил N 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

На основании п.19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 64, ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 88780/5319054 от 15.10.2013 за период с 16.10.2015 по 22.01.2018

В соответствии с условиями п.8 договора от 15.10.2013 ООО "Дом-Строй Центр" как заявитель принял на себя, в том числе, обязательства надлежащим образом исполнить обязательство по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Мероприятия, подлежащие выполнению ответчиком, перечислены в п.11 Технических условий.

Согласно п/п. "в" п.16 Правил N 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, начисление неустойки на авансовые платежи Правилами N 861 не предусмотрено.

В соответствии с п. 16 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт нарушения ООО "Дом - Строй Центр" сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в рамках вышеуказанного договора, в связи с чем у АО "РЭС" возникло право на начисление неустойки.

Буквальное толкование содержание положений договора позволяет прийти к выводу, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств неустойка рассчитывается от общего размера платы за технологическое присоединение.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, истцом обоснованно применена предусмотренная п/п. "в" п. 16 Правил N 861 мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, которая также согласована сторонами в договоре (п. 16).

По расчету истца сумма неустойки за период с 16.10.2015 по 22.01.2018 составила 11 026 403,51 руб.

Вместе с тем, по заявлению ответчика суд применил ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором по отношению к размеру ставки рефинансирования Центрального банка РФ, отсутствие у истца таких негативных последствий, которые должны быть покрыты пеней в большем размере, снизил размер неустойки до 5 043 500,82 руб., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Довод апелляционной жалобы об изменении истцом в одностороннем порядке точки присоединения энергопринимающих устройств ответчика, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как верно указал суд первой инстанции, из пояснений ответчика следует, что данное обстоятельство не могло повлиять на сроки выполнения мероприятий с его стороны, так как фактически географическая точка координат не изменилась.

Вместе с тем, по заявлению ответчика суд применил ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором по отношению к размеру ставки рефинансирования Центрального банка РФ, отсутствие у истца таких негативных последствий, которые должны быть покрыты пеней в большем размере, снизил размер неустойки до 5 043 500 рублей 82 копеек, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, по заявлению ответчика суд применил ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором по отношению к размеру ставки рефинансирования Центрального банка РФ, отсутствие у истца таких негативных последствий, которые должны быть покрыты пеней в большем размере, снизил размер неустойки до 5 043 500 рублей 82 копеек, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Довод апелляционной жалобы о изменении истцом в одностороннем порядке точки присоединения энергопринимающих устройств ответчика, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как верно указал суд первой инстанции, из пояснений ответчика следует, что данное обстоятельство не могло повлиять на сроки выполнения мероприятий с его стороны, так как фактически географическая точка координат не изменилась.

В апелляционной жалобе и к дополнениях к жалобе ответчик ссылается на необоснованное начисление неустойки на общую цену договора и приводит расчет неустойки от стоимости невыполненных в срок обязательств.

Однако, п. 16 договора, который соответствует п/п. "в" п. 16 Правил N 861 предусмотрено, что неустойка рассчитывается исходя из общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ссылка подателя жалобы как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению апелляционным судом не принимается.

Выполнение мероприятий ответчиком не поставлено в зависимость от выполнения своих обязательств другой стороной (истцом).

Как верно указал суд первой инстанции, из пояснений ответчика следует, что данное обстоятельство не могло повлиять на сроки выполнения мероприятий с его стороны, так как фактически географическая точка координат не изменилась.

Кроме того, согласно п.7 технических условий (с учетом изменений) точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения): для электроснабжения комплекса со зданиями жилого, общественно-делового назначения, встроенно-пристроенной стоянкой по ул. Сибревкома в Октябрьском районе:

- вновь проложенная кабельная линия 10 кВ с 1 секции вновь сооружаемого РТП 10 кВ (РП 1790) - максимальная мощность 1396,47 кВт;

- вновь проложенная кабельная линия 10 кВ со П секции вновь сооружаемого РТП 10кВ (РП 1790) - максимальная мощность 1396,47 кВт.

Актами о выполнении технических условий от 04.07.2017, об осуществлении технологического присоединения от 13.10.2017, подписанных сторонами без возражений (л.д.40-43 т.1), подтвержден факт исполнения АО "РЭС" своих обязательств в соответствии с правилами и нормами. Сети ответчика присоединены непосредственно к электрическим сетям истца (кабельной линии КЛ-10кВ) от РП -1790 (яч.14 и 9).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании электроснабжение ТП -4052 осуществлено путем врезки в кабельные лини 10кВ, построенные АО от яч.14 и 9 РП -1790, что не свидетельствует о электроснабжении объекта ответчика от сетей сторонней организации, т.к. не Правилами N 861, ни договором не предусмотрено, что вновь проложенные кабельные линии проложены исключительно для ООО "Дом-Строй Центр".

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2018 по делу N А45-2721/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук Ю.И. Павлова