Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 13АП-17298/18

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2018 г.

Дело N А42-2045/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17298/2018) Северного энергетического таможенного поста

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2018 по делу N А42-2045/2018 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску Северного энергетического таможенного поста

к ПАО "МУРМАНСКАЯ ТЭЦ"

об урегулировании разногласий

установил:

Северный энергетический таможенный пост (со статусом юридического лица), (184046, Мурманская область, город Кандалакша, улица Чкалова, дом 61, ОГРН 1105102000332, ИНН 5102007406, далее - таможенный пост) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" (183038, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373, далее - Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта от 29.12.2017 N 8137 на теплоснабжение нежилого помещения в многоквартирном доме.

Решением от 16.04.2018 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, определил урегулировать разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ" и Северным энергетическим таможенным постом (со статусом юридического лица), при заключении государственного контракта от 29.12.2017 N 8137, изложив преамбулу контракта в редакции публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ":

"Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", именуемое в государственном контракте "РСО" (ресурсоснабжающая организация), в лице начальника отдела сбыта Истоминой Светланы Леонидовны, действующей на основании доверенности N МТ-098/2017 от 01.12.2017, с одной стороны, и Северный энергетический таможенный пост (со статусом юридического лица), именуемый в дальнейшем "Абонент" в лице и.о. начальника таможенного поста Войтенко Антона Владимировича, действующего на основании Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 N1701, Приказа Центральной энергетической таможни ФТС России от 22.12.2017 N1393-км совместно именуемые "Стороны", а по отдельности "Сторона", заключили настоящий государственный контракт (далее - Контракт) о нижеследующем".

Пункт 7.1 контракта изложить в редакции публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ":

"Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов - Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Цена договора на период его действия определена в пределах доведенных Абоненту лимитов бюджетных обязательств и составляет 85779 (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 72 копейки (с учетом НДС), при этом оплате подлежит фактически потребленное и предъявленное Абоненту количество тепловой энергии в полном объеме по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Изменение цены договора при его исполнении не допускается, за исключением ее изменения в следующих случаях:

а) цена договора может быть снижена по соглашению сторон, без изменения предусмотренного договором объема тепловой энергии и иных условий договора:

б) если по предложению Абонента увеличивается предусмотренный договором объем тепловой энергии не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный договором объем тепловой энергии не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного договором объема услуги стороны обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы услуги:

в) при вступлении в силу нормативных правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости тепловой энергии, а также принятии уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях расчеты за тепловую энергию будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в силу нормативных правовых актов.".

Решение обжаловано Таможенным постом в апелляционном порядке.

В обоснование возражений истец ссылается на то, что Северный энергетический таможенный пост является казенным учреждением, получателем денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на его финансирование, имеет статус государственного заказчика. Основным нормативным правовым актом, регламентирующим правоотношения между государственными заказчиками и поставщиками (исполнителями, подрядчиками) по заключению и исполнению государственных контрактов (договоров) для обеспечения государственных нужд является Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ). По мнению подателя жалобы, оставление преамбулы договора в редакции ответчика без включения основания заключения контракта, а также фразы "от имени Российской Федерации и в целях обеспечения государственных нужд" не соответствует нормам действующего законодательства и, в силу прямого указания закона при заключении государственных контрактов на оказание услуг для государственных нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. В соответствии с пунктом 15 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 51 - 53 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4-9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок. Заявитель полагает, что суд не учел, что вышеуказанные нормы не применимы для договора теплоснабжения, заключенного между таможенным постом и ПАО "Мурманская ТЭЦ", поскольку положениями частей 4-9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрены условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя), размеры пеней Заказчика и Поставщика, порядок начисления штрафов, а также основания для освобождения от уплаты неустойки (штрафа, пени), что не оспаривается Истцом и не включено в протокол разногласий при подписании договора. заявитель указывает, что выбор вышеуказанного пункта, являющегося основанием для заключения контракта, влечет совершение заказчиком дополнительных обязательных действий: размещение извещения в единой информационной системе, размещение сведений об исполнении контракта, результатов информации о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге в отчете и др. Таким образом, по мнению заявителя, включение в преамбулу контракта основания заключения государственного контракта, а именно: "п.8 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" имеет правовое значение для истца, является обязательным и не влечет за собой ущемление прав ответчика. Истец не согласен с выводом суда о том, что включения пункта 7.1 в договор в редакции таможенного поста противоречат положениям статей 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса, Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ). Податель жалобы указывает, что Правительством Российской Федерации не установлено каких-либо случаев, в которых при заключении государственного контракта на предоставление услуг по энергоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и услуг связи указывается ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. По мнению заявителя, включение в контракт пункта 7.1. в редакции истца не затрагивает специфику отношений в сфере теплоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере, регламентированные положения Федерального закона N 190-ФЗ. Цена контракта является существенным условием для данного вида договора, в связи, с чем, как полагает податель жалобы, указание, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, является обязательным.

От Общества поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 29.12.2017 Северным энергетическим таможенным постом (со статусом юридического лица) (абонент) и Публичным акционерным обществом "Мурманская ТЭЦ" (ресурсоснабжающая организация) заключен Государственный контракт на теплоснабжение нежилого помещения в многоквартирном доме N 8137 (далее - договор, договор теплоснабжения).

Данный договор был подписан истцом с протоколом разногласий по преамбуле договора и пункту 7.1 договора.

Разногласия касаются по преамбуле контракта и пункта 7.1 контракта в редакции, предложенной таможенным постом: "Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", именуемое в государственном контракте "РСО" (ресурсоснабжающая организация), в лице начальника отдела сбыта Истоминой Светланы Леонидовны, действующей на основании доверенности N МТ-098/2017 от 01.12.2017, с одной стороны, и Северный энергетический таможенный пост (со статусом юридического лица), от имени Российской Федерации и в целях обеспечения государственных нужд, именуемый в дальнейшем "Абонент" в лице и.о. начальника таможенного поста Войтенко Антона Владимировича, действующего на основании Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 N1701, Приказа Центральной энергетической таможни ФТС России от 22.12.2017 N1393-км совместно именуемые "Стороны", а по отдельности "Сторона" в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключили настоящий государственный контракт о нижеследующем:

"Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов - Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Цена договора на период его действия определена в пределах доведенных Абоненту лимитов бюджетных обязательств и составляет 85779 (восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 72 копейки (с учетом НДС), при этом оплате подлежит фактически потребленное и предъявленное Абоненту количество тепловой энергии в полном объеме по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Изменение цены договора при его исполнении не допускается, за исключением ее изменения в следующих случаях:

а) цена договора может быть снижена по соглашению сторон, без изменения предусмотренного договором объема тепловой энергии и иных условий договора:

б) если по предложению Абонента увеличивается предусмотренный договором объем тепловой энергии не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный договором объем тепловой энергии не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного договором объема услуги стороны обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы услуги:

в) при вступлении в силу нормативных правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости тепловой энергии, а также принятии уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях расчеты за тепловую энергию будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в силу нормативных правовых актов".

Общество отказало таможенному посту во включении в контракт указанных условий, в связи, что послужило основанием для обращения Таможенного постав в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 4 Договор энергоснабжения относится к публичным договорам (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса).

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В этой связи были приняты Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.12 N 808 (далее - Правила N 808). В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 46 Правил N 808 договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных названными Правилами.

В пункте 8 Закона о теплоснабжении и в пункте 51 Правил N 808 определены существенные условия, которые должен содержать договор теплоснабжения и договор поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание в преамбуле контракта о том, что он заключен от имени Российской Федерации и в целях обеспечения государственных нужд в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не является существенным условием договора теплоснабжения.

Учитывая изложенное и поскольку стороны не пришли к соглашению по указанному условию, и общество возражает против его включения в контракт, суд признал отсутствующими основания для включения такого условия.

Суд первой инстанции отметил, что пункт 15 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ прямо указывает на возможность заключения контракта (на теплоснабжение) в любой форме, предусмотренной Гражданского кодекса Российской Федерации для совершения сделок. Поскольку к договору теплоснабжения применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом, то подобный договор между истцом и ответчиком может быть заключен только в соответствии условиями, установленными Законом о теплоснабжении, Правилами N 808 для типовой формы договора теплоснабжения.

Суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которым, положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе N 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе N 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции признал, что доводы истца о том, что нормы Закона о контрактной системе имеют приоритет над Законом о теплоснабжении, Правилами N 808 при согласовании условий договора теплоснабжения, являются ошибочными. По мнению суда, наличие, либо отсутствие в преамбуле контракта такой формулировки, не влияет на объем прав и обязанностей сторон по контракту, не имеет правового значения. Включение пункта 7.1 в условия контракта в редакции таможенного поста противоречит положениям статей 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса, Закона о теплоснабжении и не соответствует самой природе отношений в сфере теплоснабжения. В сфере теплоснабжения абонент имеет право на произвольное (одностороннее) сокращение (увеличение) количества принимаемого и, следовательно, оплачиваемого им ресурса. Для этого законодательство в сфере теплоснабжения не требует заключения дополнительного соглашения. Абонент не может знать, какое именно количество энергии ему потребуется в определенном расчетном периоде. По договору теплоснабжения абонент вправе потреблять энергию, по сути, в любом необходимом ему количестве и в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса обязан оплатить фактически потребленное количество энергии. Цена по договору теплоснабжения не может являться твердой.

Суд также пришел к выводу, что предложенное истцом условие не является существенным условием договора теплоснабжения, и поскольку стороны не пришли к соглашению по указанному условию, и ответчик возражает против его включения в контракт, иск заявлен необоснованно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Спорный контракт является соглашением, вытекающим из гражданских правоотношений. Предложенное истцом условие не является существенным условием договора теплоснабжения.

В соответствии с п.15 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных п. 1 и п. 8 ч.1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, требования ч. 4 - 9, 11 - 13 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

Таким образом, включение в преамбулу договора ссылки на заключения договора теплоснабжения - п.1, п.8 ч.1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2003 N 44 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является необязательным, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно преамбула договора урегулирована в редакции ответчика.

Включение в условия спорного контракта формулировки о твердой цене контракта в пункте 7.1. в редакции истца также безосновательно.

Цена договора теплоснабжения не может быть твердой и изменяется с каждым расчетным периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод истца о том, что цена контракта должна быть твердой и определяться на весь срок исполнения контракта со ссылкой на п. 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ обоснованно отклонен судом, поскольку положения указанной нормы не учитывают специфику спорных правоотношений по теплоснабжению.

Согласно п. 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст. 95 названного Закона.

Вместе с тем положения Закона N 190-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Нормами Закона о контрактной системе специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

При изложении условий о цене договора необходимо учитывать непрерывность цикла передачи тепловой энергии независимо от размера лимитов, доведенных до получателя бюджетных средств, а также необходимо принимать во внимание, что цена на тепловую энергию, поставляемую по договорам теплоснабжения на каждый расчетный период определяется в порядке, установленном федеральными законами.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Указание в обжалуемом судебном акте правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой нормы Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, вопреки позиции заявителя, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2018 по делу N А42-2045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало