Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 18АП-11412/18

г. Челябинск

04 сентября 2018 г.

Дело N А07-38076/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрова Руслана Александровича на решение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 28.04.2018 по делу N А07-38076/2017 (судья Симахина И.В.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петрова Руслана Александровича (далее - арбитражный управляющий Петров Р.А.) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018) требования заявителя удовлетворены, арбитражный управляющий Петров Р.А. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Петров Р.А., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на принятие решения без учета существенных обстоятельств, послуживших причиной неисполнения арбитражным управляющим формальных требований законодательства. Указывает на следующие обстоятельства: арбитражным управляющим не была исполнена обязанность по своевременному направлению в суд отчета о своей работе и заседанию по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства, однако, при этом им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности в короткие сроки проанализировать переданные материалы (переданные документы не имели описи, были размещены в более чем 20 коробках) и суд ходатайство удовлетворил; арбитражным управляющим несвоевременно были опубликованы сведения об утверждении в качестве конкурсного управляющего, однако, это нарушение допущено ввиду отсутствия у должника достаточных денежных средств и отсутствием собственных средств; к моменту изучения арбитражным управляющим документов уже было вынесено постановление о возбуждении административного дела и составлен протокол об административном правонарушении; до назначения арбитражного управляющего процедура банкротства долгое время находилась вообще без арбитражного управляющего, и никаких действий не производилось; суд установил, что формальное ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего не причинило вреда и не создало опасности его причинения, при этом само по себе привлечение к административной ответственности для арбитражного управляющего фактически ставит его на грань прекращения профессиональной деятельности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего Петрова Р.А. в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем обстоятельством, что Петров Р.А. 25.07.2018 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва, в подтверждение чего представлена копия соответствующего удостоверения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не отнесено положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к основаниям прекращения производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Приведенное ходатайство подателя апелляционной жалобы рассматривается судом в качестве дополнительного основания апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 258, 266, 268 АПК РФ, обсудив доводы жалобы и изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8747/2014 от 19.05.2016 было принято к производству заявление ООО "Ре-Форма" о признании общества с ограниченной ответственностью "ДревПром" (далее - ООО "ДревПром") несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 в отношении ООО "ДревПром" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий Антипов Дмитрий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2014 арбитражный управляющий Антипов Дмитрий Юрьевич был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ДревПром". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2014 временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Файзельгаянов Нияз Димович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2015 ООО "ДревПром" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий Шершуков Олег Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2015 арбитражный управляющий Шершуков Олег Александрович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, до утверждения конкурсного управляющего должника исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на арбитражного управляющего Афонина Игоря Васильевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2016 арбитражный управляющий Афонин Игорь Васильевич был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества.

Определением Арбитражного суда Республики от 19.12.2016 конкурсным управляющим общества был утвержден арбитражный Вахрушин Денис Владимирович. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 арбитражный управляющий Вахрушин Денис Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2017 конкурсным управляющим ООО "ДревПром" утвержден арбитражный управляющий Петров Р.А.

В связи с поступлением в управление 02.11.2017 жалобы конкурсного кредитора, содержащей сведения о нарушении арбитражным управляющим Петровым Р.А. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), управлением 08.11.2017 вынесено определение N 01310217 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Петрова Р.А. дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и начато административное расследование (л.д. 70-71).

По результатам проведенного административного расследования управлением выявлены факты нарушения финансовым управляющим Петровым Р.А. требований Закона N 127-ФЗ, а именно:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ не исполнена обязанность по заблаговременному направлению в арбитражный суд к заседанию по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении общества;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ не исполнена обязанности по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) общества отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N178, не соблюден срок направления для опубликования в официальном издании сведений об утверждении Петрова Р.А. в качестве конкурсного управляющего;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ затянута процедура конкурсного производства, не приняты меры по истребованию имущества должника.

Требованием от 09.11.2017 N 28198/208 Петров Р.А. извещен о необходимости явки в управление для составления протокола об административном правонарушении 30.11.2017 (получено 09.11.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении).

По фактам выявленных нарушений 30.11.2017 управлением в отношении арбитражного управляющего Петрова Р.А. без его участия составлен протокол об административном правонарушении N 00900217 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.10-13).

Поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, установил в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценивая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона N 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В нарушение данного требования Петровым Р.А. нарушены сроки представления отчета о своей деятельности.

Так согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2017 по делу N А07-8747/2014 срок конкурсного производства в отношении ООО "ДревПром" продлен до 23.10.2017, судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства было назначено на 19.10.2017, на арбитражного управляющего возложена обязанность по представлению в суд отчета.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства было отложено на 14.11.2017 в связи с неявкой Петрова Р.А. и непредставлением им отчета о своей деятельности. Этим же определением на арбитражного управляющего повторно была возложена обязанность по представлению в суд отчета о проделанной работе.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.112017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства было отложено на 11.12.2017 по ходатайству арбитражного управляющего, отчет о проделанной работе им представлен не был.

С учетом вышеизложенного следует признать правомерным вменение в вину арбитражному управляющему нарушение требований пункта 2 статьи 124 и пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию

счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 собранием кредиторов ООО "ДревПром" было принято решение об образовании комитета кредиторов в количестве пяти человек, 17.12.2015 комитетом кредиторов общества была установлена периодичность проведения заседания комитета кредиторов один раз в три месяца.

Как было установлено Управлением, последнее заседание комитета кредиторов должника по рассмотрению отчетности конкурсного управляющего, иной информации о ходе конкурсного производства, было проведено в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего арбитражным управляющим Афониным Игорем Васильевичем 30.09.2016.

Исходя из установленной комитетом кредиторов общества периодичности, даты введения процедуры конкурсного производства и даты утверждения Петрова Р.А. в качестве конкурсного управляющего должника, заседания комитета кредиторов с представлением отчетности конкурсного управляющего подлежали проведению в период с августа по октябрь 2017 года.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, 19.08.2017 арбитражным управляющим Петровым Р.А. был подписан акт приема-передачи документации должника от предшествующего конкурсного управляющего Вахрушина Дениса Владимировича, что свидетельствует о том, что по состоянию на названную дату он обладал сведениями о его утверждении в качестве конкурсного управляющего должника и, как следствие, имел возможность для соблюдения вышеуказанной периодичности.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований, арбитражным управляющим заседание комитета кредиторов ООО "ДревПром" по рассмотрению отчета конкурсного управляющего было проведено Петровым Р.А. лишь 29.11.2017- то есть уже после того момента, как ему стало известно о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что до его назначения должник долгое время находился вообще без арбитражного управляющего и никаких действий не производилось, отклоняется апелляционным судом, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о надлежащем исполнении арбитражным управляющим установленной статьей 143 Закона N 127-ФЗ обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пунктов 1, 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в 10-дневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. N 178 был утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок).

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим пункта 3.1 Порядка, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта (абзац четвертый пункта 3.1 Порядка).

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве установлено, что официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" определена газета "Коммерсантъ".

В рассматриваемом случае датой возникновения полномочий Петрова Р.А., как конкурсного управляющего ООО "ДревПром", является 17.08.2017.

Вместе с тем, сведения об утверждении его в качестве конкурсного управляющего ООО "ДревПром" были опубликованы Петровым Р.А. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.09.2017 (сообщение N 2078826), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 Порядка.

Меры же по опубликованию соответствующих сведений в газете "Коммерсантъ" были предприняты арбитражным управляющим только 15.11.2017 (дата выставления счета на оплату N 16030256652) - то есть уже после того момента, как ему стало известно о возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом судом первой инстанции правильно учтено, что, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств, прямо подтверждающих дату, в которую арбитражным управляющим был получен судебный акт о его утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "ДревПром", 19.08.2017 Петровым Р.А. был подписан акт приема-передачи документации должника от предшествующего конкурсного управляющего Вахрушина Дениса Владимировича, что свидетельствует о том, что не позднее 19.08.2017 Петрову Р.А. уже было известно о данном факте.

Следовательно, конкурсным управляющим Петровым Р.А. допущено ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному опубликованию сообщения об утверждении Петрова Р.А. в качестве конкурсного управляющего ООО "ДревПром".

Согласно статье 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в частности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 арбитражным управляющим Афониным Игорем Васильевичем была проведена инвентаризация имущества ООО "ДревПром", сведения о которой были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 27.09.2016 года(сообщение N 1322196).

Согласно указанной инвентаризации было выявлено следующее имущество общества: гараж на двести легковых автомобилей, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Монтажников, 2, балансовой стоимостью 3 млн. руб. (инвентаризационная опись N 1); двадцать один системный блок стоимостью 31 500 руб. (инвентаризационная опись N 4); дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Европлат-2010" в размере 78 млн. руб. (инвентаризационная опись N 7).

Имущество, поименованное в инвентаризационных описях N 2 и N 3, было изъято в рамках уголовного дела.

В ходе административного расследования Петровым Р.А. Управлению были даны пояснения о том, что он (по истечение трех месяцев с даты утверждения конкурсным управляющим) не располагает сведениями о наличии у должника имущества.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, 19.08.2017 Петровым Р.А. был подписан акт приема-передачи документации должника от предшествующего конкурсного управляющего Вахрушина Дениса Владимировича, согласно которому Петрову Р.А. были переданы документы

относительно дебиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Европлат-2010".

Однако, арбитражным управляющим инвентаризация данной дебиторской задолженности произведена не была, как и равным образом дебиторская задолженность не была включена в конкурсную массу должника.

Кроме того, Петровым Р.А. не принимались меры по истребованию имущества, не изъятого в рамках уголовного дела, в целях включения в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчиком при проведении процедуры производства требований пункта 2 статьи 129 Закона N 127, выразившееся в непринятии мер по истребованию имущества должника и как следствие в затягивании процедуры конкурсного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего Петрова Р.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения арбитражного управляющего Петрова Р.А. к административной ответственности, поскольку постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 25.07.2018 N 54/4 он зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва, подлежит отклонению.

Действительно в силу пункта 4 статьи 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Однако, постановление о регистрации Петрова Р.А. в качестве кандидата в депутаты Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва принято позже состоявшегося привлечения его к административной ответственности (решение суда принято 28.04.2018), то есть на момент привлечения арбитражного управляющего Петрова Р.А. к административной ответственности препятствий для этого не имелось.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены по каждому эпизоду вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и применил предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о доказанности в действиях (бездействии) финансового управляющего состава вменяемого правонарушения, они направлены на их переоценку, но не свидетельствуют об их незаконности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 по делу N А07-38076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Петрова Руслана Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина