Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 20АП-5179/18

г. Тула

4 сентября 2018 г.

Дело N А54-2425/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии в судебном заседании от заявителя - Соловьева Руслана Николаевича (г. Рязань, ОГРН 308623403000034, ИНН 622808265360) - Бухова Д.С. (доверенность от 05.03.2018), от ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) - Шорник Е.Г. (доверенность от 25.07.2018 N 2.4-29/17513), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Родной край-С" (г. Рязань, ОГРН 1136234002233, ИНН 6234113515) - Ларина П. (доверенность от 07.09.2017), проведенном путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева Руслана Николаевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2018 по делу N А54-2425/2018 (судья Котлова Л.И.)

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Руслан Николаевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области, налоговый орган) о признании недействительным решения, оформленного записью в сведениях в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) об обществе с ограниченной ответственностью "Родной край-С" за государственным регистрационным номером 2176234034370 от 13.01.2017; обязании внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "Родной край-С", не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества от 13.01.2017 за государственным регистрационным номером 2176234034370.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Родной край-С" (далее - ООО "Родной край-С", общество).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Соловьев Р.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что решение налогового органа от 13.01.2017 о регистрации изменений является недействительным, поскольку принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения; факт подачи таких документов следует квалифицировать как непредставление необходимых документов, установленных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона является основанием для отказа в государственной регистрации. Указывает на то, что причины пропуска срока на подачу в арбитражный суд настоящего заявления являются уважительными.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской области возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Родной край-С" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Родной край-С" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21.02.2013 за основным государственным регистрационным номером 1136234002233.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 29.03.2018, уставной капитал ООО "Родной край-С" составляет 33 333 руб., участниками общества являются Ведерников Евгений Федорович, владеющий долей уставного капитала в размере 70% номинальной стоимостью 23 333 руб., и Соловьев Руслан Николаевич, владеющий долей уставного капитала в размере 30% номинальной стоимостью 10 000 руб.

Единоличным исполнительным органом - директором ООО "Родной край-С" по состоянию на 29.12.2016 являлся Соловьев Руслан Николаевич, назначенный решением единственного участника ООО "Родной край-С" от 29.01.2013.

Решением общего собрания участников ООО "Родной край-С" от 29.12.2016 досрочно прекращены полномочия директора общества Соловьева Руслана Николаевича, избран новый директор - Ларин Евгений Петрович.

ООО "Родной край-С" 30.12.2016 на основании принятых 29.12.2016 решений общего собрания обратилось в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании представленных ООО "Родной край-С" документов налоговым органом 13.01.2017 принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о чем внесена запись за государственным регистрационным номером 2176234034370.

Соловьев Р.Н. 15.02.2017 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Родной край-С" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 29.12.2016 о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - директора ООО "Родной край-С" Соловьева Р.Н.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-939/2017 от 31.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу N А54-939/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Родной край-С", оформленного протоколом от 29.12.2016, удовлетворены. В части требования об обязании Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области исключить регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Родной край-С" производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Соловьев Р.Н. обратился в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области с заявлением об отмене решения о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Родной край-С" за регистрационным номером 2176234034370 от 13.01.2017.

Налоговый орган в письме от 07.03.2018 N 28-28/05878 сообщил Соловьеву Р.Н. об отсутствии оснований для исключения из ЕГРЮЛ записи N 2176234034370.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Соловьева Р.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Указанный срок не является сроком исковой давности, в связи с чем правовые последствия его пропуска применяются вне зависимости от того, было ли заявлено о пропуске срока давности на оспаривание решения государственного органа.

Основания и порядок восстановления процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 АПК РФ.

В силу части 1 указанной нормы процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Соловьеву Р.Н. о нарушении его прав и законных интересов регистрационной записью N 2176234034370 от 13.01.2017 стало известно 20.01.2017, в связи с чем 16.02.2017 он обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Родной Край-С" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Родной Край-С" от 29.12.2016 и обязании налогового органа исключить регистрационную запись из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Родной Край-С" за номером 2176234034370 от 13.01.2017 (дело N А54-939/2017).

О признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Родной Край-С" от 29.12.2016 Соловьеву Р.Н. стало известно 25.09.2017, то есть в день объявления Двадцатым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления по делу N А54-939/2017.

Следовательно, заявление в арбитражный суд должно было быть подано не позднее 20.04.2017. Однако с таким заявлением Соловьев Р.Н. обратился лишь 27.03.2018 (согласно оттиску штемпеля арбитражного суда на заявлении), то есть с пропуском установленного статьей 198 АПК РФ срока более чем на 11 месяцев.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны только такие обстоятельства, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать заявление в арбитражный суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что до обращения с заявлением в суд обжаловал решение общего собрания участников ООО "Родной край-С" от 29.01.2016 в рамках дела N А54-939/2017, а также предпринимал попытки урегулировать спор с налоговым органом во внесудебном порядке.

Между тем, указанные причины не являются уважительными, поскольку полностью зависели от самого заявителя.

Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, а обращение заявителя в арбитражный суд (дело N А54-939/2017) и Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области (заявление об отмене решения о государственной регистрации и ответное письмо от 07.03.2018 N 28-28/05878 об отказе в этом) не являлось препятствием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о государственной регистрации и подтверждает то обстоятельство, что заявитель полагал свои права нарушенными.

Иных причин, препятствующих Соловьеву Р.Н. своевременно направить заявление в арбитражный суд, не приведено.

Доказательств того, что в течение указанного срока имели место какие-либо независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие ему надлежащим образом реализовать свое право на оспаривание решения регистрирующего органа в суд, в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска Соловьевым Р.Н. предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд являются неуважительными, в связи с чем оставил без удовлетворения ходатайство о его восстановлении и заявленные требования.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения, то доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа спора, суд апелляционной инстанции оставляет без внимания.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.06.2018 по делу N А54-2425/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова