Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 17АП-13684/18

г. Пермь

04 сентября 2018 г.

Дело N А60-10875/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю., в порядке взаимозаменяемости судьи Трефиловой Е. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стройкор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2018 года

по делу N А60-10875/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН 6679033053, ОГРН 1136679006969)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкор" (ИНН 6671390328, ОГРН 1126671004690)

о взыскании 1 134 939 руб., в том числе 1 092 375 руб. задолженности по договору поставки товарного бетона от 20.03.2017 N 12 и 42564 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 16.01.2018, с продолжение начисления процентов с 17.01.2018 по день фактической уплаты долга,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-13684/2018(1)-АК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2018 года по делу N А60-10875/2018, подана заявителем 28.08.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Сириус".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2, 3 части 4 ст. 260, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Стройкор".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева