Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 13АП-13550/18

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2018 г.

Дело N А56-21553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Павлова М.В. (решение от 21.02.2018), Шумилина (доверенность от 21.02.2018), Новикова В.И. (доверенность от 25.06.2018), Попов А.С. (доверенность от 01.05.2018)

от ответчика: Оболенская М.А. (доверенность от 12.03.2018)

от 3-их лиц: не явился, извещен

от иных лиц: от ООО "Бриз"Инженерно-техническая фирма": Шестаков В.В. (доверенность от 18.05.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13550/2018) ООО "КАРАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу N А56-21553/2017(судья Галенкина К.В.), принятое

по иску ООО "АСП"

к ООО "КАРАТ"

3-и лица: 1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2. ООО "Орион"

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - истец, ООО "АСП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - ответчик, ООО "Карат"), обществу с ограниченной ответственностью "6-й трест" (далее - ООО "6-й трест") о признании права собственности на объекты недвижимости, проинвестированные по инвестиционному договору от 18.12.2007N С-13-107:

- 1-комнатную квартиру N 176 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 4-м этаже, общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, с кухней площадью 9,0 кв.м с балконом;

- 1-комнатную квартиру N 187 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера Л, расположенную на 5-м этаже, общей площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, с кухней площадью 10,5 кв.м с балконом остекленным;

- 1-комнатную квартиру N 198 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 7-м этаже, общей площадью 39,8 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м, с кухней площадью 12,5 кв.м с балконом;

- 1-комнатную квартиру N 219 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 9-м этаже, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м, с кухней площадью 10,3 кв.м с балконом остекленным;

- 1-комнатную квартиру N 67 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 3-м этаже, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 18,3 кв.м, с кухней площадью 10,3 кв.м с балконом остекленным;

- 1-комнатную квартиру N 91 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 6-м этаже, общей площадью 40,4 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м, с кухней площадью 10,4 кв.м с балконом остекленным;

- 1-комнатную квартиру N 112 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 8-м этаже, общей площадью 39,6 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, с кухней площадью 12,5 кв.м с балконом;

- 1-комнатную квартиру N 116 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 9-м этаже, общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м, с кухней площадью 11,3 кв.м с балконом остекленным;

- 1-комнатную квартиру N 126 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 10-м этаже, общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м, с кухней площадью 8,6 кв.м с балконом остекленным;

- 1-комнатную квартиру N 61 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 10-м этаже, общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 18,1 кв.м, с кухней площадью 10,8 кв.м с балконом;

по инвестиционному договору от 12.02.2008N С-13-108:

- 2-комнатную квартиру N 167 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 3-м этаже, общей площадью 60,7 кв.м, жилой площадью 32,3 кв.м, с кухней площадью 11,7 кв.м;

- 1-комнатную квартиру N 237 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 11-м этаже, общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 21,1 кв.м, с кухней площадью 13,5 кв.м с балконом;

- 1-комнатную квартиру N 246 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 13-м этаже, общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, с кухней площадью 12,5 кв.м с балконом;

- 1-комнатную квартиру N 258 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 14-м этаже, общей площадью 48 кв.м, жилой площадью 21,3 кв.м, с кухней площадью 10,3 кв.м с балконом остекленным;

- 1-комнатную квартиру N 254 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 14-м этаже, общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, с кухней площадью 12,8 кв.м с балконом;

- 1-комнатную квартиру N 131 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 11-м этаже, общей площадью 40,2 кв.м, жилой площадью 18,2 кв.м, с кухней площадью 10,4 кв.м с балконом остекленным;

- 1-комнатную квартиру N 137 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 12-м этаже, общей площадью 47,5 кв.м, жилой площадью 21,2 кв.м, с кухней площадью 14,4 кв.м с балконом;

- 1-комнатную квартиру N 147 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 13-м этаже, общей площадью 39,5 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м, с кухней площадью 10,3 кв.м с балконом остекленным;

- 2-комнатную квартиру N 15 по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, расположенную на 4-м этаже, общей площадью 68,0 кв.м, жилой площадью 31 кв.м, с кухней площадью 11,2 кв.м с балконом с балконом остекленным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В процессе рассмотрения дела истец пояснил, что предъявляет настоящие требования только к ООО "Карат", полагает именно его надлежащим ответчиком, поскольку 27.09.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО "6-й трест".

Решением от 28.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Карат", считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая, что между ООО "Карат" и истцом какие - либо договорные отношения отсутствуют, ООО "Карат" является правопреемником ООО "6-й трест" только в части прав и обязанностей арендатора из договора аренды земельного участка, что установлено в рамках рассмотрения дел N А56-74854/2015 и А56-41938/2015. По мнению подателя жалобы, к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не применимы, правовая природа отношений между истцом и ООО "6-й трест" - договор купли-продажи будущей вещи, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, удовлетворение в рамках гражданского судопроизводства требования гражданина к ООО "Карат" не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска, учитывая разную правовую природу заключенных договоров и субъектный состав лиц, участвующих в соответствующих правоотношениях. Податель жалобы полагает, что мотивировочная часть решения противоречит его резолютивной части. Кроме того, ООО "Карат" находится в процедуре банкротства, в связи с чем требования истца должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "АСП" (инвестор) и ООО "6-й" трест" (застройщик) заключены договоры инвестирования строительства жилого дома от 18.12.2007 N С-13-107 и от 12.02.2008 N С-13-108, по условиям которых инвестор осуществлял инвестирование строительства 19 квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Токарева).

Сумма инвестирования по договору N С-13-107 составляла 20 557 500 руб., по договору N С-13-108 - 24 572 240 руб. По окончании строительства передаче инвестору подлежали квартиры со строительными номерами: 107, 14, 19, 131, 40, 142, 51, 154, 160, 266, 7, 216, 65, 171, 181, 88, 187, 89, 93.

Оплата по договорам инвестирования произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2007 N 1 и от 19.02.2008 N 1, а также актами об исполнении инвестором обязательств по оплате.

Земельный участок под строительство был предоставлен ООО "6-й трест" на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 30.01.2006 N 19/ЗКС-01236, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

В дальнейшем в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2013 N 229 и дополнительным соглашением от 06.05.2013 к договору аренды от 30.01.2006 N 19/ЗКС-01236 права и обязанности арендатора по названному договору перешли от Треста к ООО "Карат".

Пунктом 3.2 постановления от 10.04.2013 N 229 инвестиционные условия дополнены условием, согласно которому застройщик за счет собственных средств решает все имущественные вопросы, связанные с реализацией инвестиционного проекта и финансированием строительства объекта физическими и юридическими лицами. Пунктом 2.4 дополнительного соглашения от 06.05.2013 раздел VII договора дополнен пунктом 7.10 аналогичного содержания. ООО "АСП" было включено в реестр участников долевого строительства, переданный Трестом в ООО "Карат".

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Токарева) введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 19.09.2014 N 78-4710в-2014 с присвоением адреса: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А. По данным технической инвентаризации, проведенной Санкт-Петербургским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" 20.11.2013, квартирам со строительными номерами 266, 160, 154, 142, 131, 107, 51, 40, 19, 7, 216, 65, 171, 181, 88, 87, 89, 93 присвоены соответственно номера: 61, 126, 116, 112, 91, 67, 219, 198, 187, 176, 167, 15, 237, 131, 137, 246, 147, 258, 254.

До введения дома в эксплуатацию между ООО "Карат" и ООО "Орион" заключены инвестиционные договоры от 28.11.2013N 1, от 02.01.2013N 2, от 04.12.2013N 5, в соответствии с которыми ООО "Орион" обязалось осуществить инвестирование строительства ряда квартир в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, литера А, а в случае надлежащего исполнения обязанности по финансированию строительства, после ввода дома в эксплуатацию приобретает право на получение квартир в собственность. В числе квартир, в отношении которых заключены указанные договоры, указаны квартиры, в отношении которых между истцом и ООО "6-й трест" ранее были заключены договоры инвестирования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 по делу N А56-13174/2016 признаны недействительными инвестиционные договоры от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5, заключенные между ООО "Карат" и ООО "Орион", в части передачи права собственности на квартиры 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254, 176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, 167, 67, 15, 112, 219, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А,. Дело в части отказа в удовлетворении требований ООО "АСП" о применении последствий недействительности инвестиционных договоров от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N2, от 04.12.2013 N 5, заключенных между ООО "Карат" и ООО "Орион", передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.12.2017, применены последствия недействительности инвестиционных договоров от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5, суд обязал ООО "Орион" возвратить ООО "Карат" квартиры NN 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254, 176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, 167, 67, 15, 112, 219, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А, а ООО "Карат" - возместить ООО "Орион" стоимость возвращенного имущества, полученную по инвестиционным договорам от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5.

Признавая недействительными инвестиционные договоры в части передачи квартир 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254,176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, суд кассационной инстанции в постановлении от 07.04.2017, ссылаясь на положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указал, что ООО "Карат", заключая с ООО "Орион" инвестиционные договоры от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5 в отношении квартир, строительство которых проинвестировано ООО "АСП" по ранее заключенным с ООО "6-й трест" договорам инвестирования, действовало недобросовестно с нарушением прав и законных интересов ООО "АСП".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неисполнение ООО "КАРАТ" обязательств по передаче спорных квартир, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что к спорным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), приняв во внимание, что решением суда общей юрисдикции за гражданином признано право собственности на объекты недвижимости в том же здании по аналогичному договору долевого участия в строительстве, заключенному с тем же лицом - ООО "6-й трест", обязательства которого перешли к ответчику по настоящему делу, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 214-ФЗ действие этого закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) названный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом N 214-ФЗ.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно преамбуле заключенных между ООО "6-й трест" и ООО "АСП" договоров инвестирования строительства жилого дома от 12.02.2008 N С-13-108 и от 18.12.2007 N С-13-107 при заключении договора стороны руководствуются положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона N 214-ФЗ, является ошибочным. Ссылка суда первой инстанции на судебный акт суда общей юрисдикции по делу N 2-125/2015, которым удовлетворены требования гражданина к ООО "Карат", также неправомерна, учитывая разный субъектный состав лиц, участвующих в соответствующих правоотношениях. При этом, вывод суда первой инстанции о том, что право собственности гражданина признано по аналогичному договору, не подтвержден какими-либо доказательствами, договор, заключенный гражданином и ООО "6-й трест", в деле отсутствует.

В силу статьи 219, п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, равно как и право собственности приобретателя недвижимости возникает с момента такой регистрации.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Кодекса, предусматривающая, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права, при этом указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец просит признать свое право на спорные квартиры, право собственности на которые в установленном порядке никогда не регистрировалось, истец не представил доказательства возникновения у него права на эти квартиры независимо от регистрации. Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на спорные квартиры отсутствуют.

Доказательств передачи спорных квартир истцу в материалах дела не имеется.

Уклонение ответчика от исполнения обязанности по передаче квартир может служить основанием для обращения истца в суд с надлежащими требованиями с учетом того обстоятельства, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу N А56-10978/2018 ООО "Карат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу N А56-21553/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСП" (192281, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 94/41, ОГРН 1079847129559) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карат" (195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 61, лит. А, пом. 61, ОГРН 1037869011421) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина