Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 12АП-10171/18

г. Саратов

04 сентября 2018 г.

Дело N А12-16624/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2018 года по делу N А12-16624/2018 (судья А.А. Буланков), рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" (ИНН: 3435132142; ОГРН: 1173443023820)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН:1027739820921; ИНН:7736035485)

о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 201 082 руб., а так же на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, на оплату госпошлины в размере 7 022 рублей.

Решением суда от 17.07.2018, принятом в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВЗБТ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 04.01.2016 на ул. Горького, д.45, г. Волжского, Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Suzuki Vitara, гос. рег. знак В 137 КН 134 (АО "Согаз" страховой полис ЕЕЕ N 0717910508), собственник Писцов М.И. (потерпевший) и автомобиля марки ГАЗ 322132, гос. рег. знак Р 548 ОВ 34 под управлением Чопорова А.А.

Решением Волжского городского суда г. Волгограда от 05.10.2016 по делу N 2-6295/2016 с АО "Согаз" в пользу Писцова М.И. взыскано страховое возмещение стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 37 000 руб., неустойка за период с 23.02.2016 г. по 05.10.2016 г. в размере 83 846 руб., финансовая санкция в размере 45 200 руб., штраф в размере 18 635 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 607 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на изготовление светокопий документов в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб.

20.11.2017 г. между Писцовым М.И. (Цедент) и ООО "ВЗБТ-Сервис" (Цессионарий) был подписан договор цессии N 302 согласно которого право требования неустойки по страховому случаю от 04.01.2016 г.

30.03.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, что подтверждается списком, платежным поручением.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств своевременной страховой выплаты и неустойки, финансовой санкции, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска не установил, указывая на злоупотребление правом со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства исходит из следующего.

В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с расчетом истца, за период с 06.10.2016 по 31.03.2018 просрочки, по мнению истца составила 542 дня, сумма неустойки составила 201 082 руб. (37 100 руб.х1%х 542).

При этом, обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указывает на то, что нарушение прав истца наступило в результате неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного федеральным законом.

Как усматривается из решения Волжского городского суда Волгоградской области от 05.10.2016 в рамках дела N 2-6295/2016, ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, а, следовательно, лимит ответственности страховщика составляет 50 000 руб.

По общему правилу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку истец действует на основании договора цессии, заключенного с физическим лицом, на него распространяются ограничения, установленные в пункте 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Установив, что общий размер неустоек и финансовых санкций по рассматриваемому ДТП не может превышать 50 000 руб., а также учитывая, что судами общей юрисдикции в пользу потерпевшего уже взыскан предельный лимит санкций, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2018 года по делу N А12-16624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" (ИНН: 3435132142; ОГРН: 1173443023820) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова