Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 12АП-11796/18

г. Саратов

04 сентября 2018 г.

Дело N А57-5947/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузина Е.В., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Содружество -99" Гусева Ивана Михайловича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2018 года по делу N А57-5947/2017, (судья Федорова Ю.Н.)

вынесенное по итогам ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Содружество -99" Гусева Ивана Михайловича

о взыскании судебной неустойки за неисполнение определения арбитражного суда,

по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению кредитора - Публичного акционерного общества "ТрансФин-М", (107140, г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, 11А, стр. 1, ОГРН 1137746854794; почтовый адрес: 119330, г. Москва, пр-т Университетский, д. 12) (далее - ПАО "ТрансФин-М")

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Содружество99" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Маяковского, д. 64, ИНН 6437005385, ОГРН 1026402003671) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Содружество -99" Гусева Ивана Михайловича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2018 года по делу N А57-5947/2017.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 13.08.2018, опубликовано в сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 14.08.2018. Срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истёк 27.08.2018. Апелляционная жалоба подана заявителем посредством системы "Мой Арбитр" 28.08.2018 в 18 часов 38 минут, что подтверждается данными системы "Мой Арбитр", в том числе распечаткой информации Арбитражного суда Саратовской области о документе дела N А57-5947/2017.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют. Таким образом установлено, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на 1 день.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Ходатайства о восстановлении срока при подаче апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 188, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Содружество -99" Гусеву Ивану Михайловичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2018 года по делу N А57-5947/2017 и приложенные к ней документы.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Е.В. Пузина