Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 10АП-12590/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А41-19310/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от Балашовой Е.А. - Ахтеряков А.В. по доверенности от 11.08.2017 г.

от конкурсного управляющего ООО "ЭГАС" Латыпова Р.У. - Затесова Ю.Н. по доверенности б/н от 24.08.2018 г.

от Вычугина М.В. - Ермилов Е.В. по доверенности от 08.08.2018 г.

от Сенченко В.В. - Ермилов Е.В. по доверенности от 20.10.2016 г.

остальные лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балашовой Е.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2018 года по делу N А41-19310/14, принятое судьей Торосяном М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2014 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГАС" (ИНН 5041015372, ОГРН 1035008254907) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 29.04.2015 г.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 г. N 207.

Определением суда от 20.10.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Латыпов Равил Умярович.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и последним определением суда от 24.04.2018 г. был продлен на 6 месяцев, до 29.10.2018 г.

19.06.2017 г. Балашова Евгения Алексеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "ЭГАС" (идентификационный номер торгов: 16781-ОТПП, лот N 1), договора купли-продажи от 30.03.2017 г., заключенного по результатам торгов и применении последствий недействительности, заинтересованные лица - ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (организатор торгов) и Анисимов Евгений Александрович (победитель торгов).

Определением суда от 29.08.2017 г. к участию в обособленном споре привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сенченко Виктор Владимирович, Вычугин Михаил Владимирович, Белов Виктор Александрович.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2017 г., оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 г. указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо: - установить дату поступления задатка на расчетный счет организатора торгов, поскольку выводы судов носят противоречивый характер в отношении даты поступления задатка на расчетный счет организатора: указаны как 14 февраля 2017 г., так и 22 февраля 2017 г.;

- устранить противоречия в части определения даты, до которой обязанность по внесению задатка должна быть исполнена претендентом: до окончания периода торгов, либо до составления протокола об определении участников;

- дать оценку в совокупности представленным доказательствам перечисления задатка организатору торгов, в том числе оценить доводы организатора торгов, изложенные в отзыве, подтверждающие факт поступления задатка, а также доводы заявителя о поступлении денежных средств 14 февраля 2017 г.;

- определить соответствие заявки Балашовой Е.А. требованиям, изложенным в статье 110 Закона о банкротстве, и оценить действия организатора торгов в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, указанной в Определении от 01.07.2016 г. N 306- ЭС16-3230.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Балашова е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Балашовой Е.А. на доводах апелляционной жалобы настаивает, конкурсный управляющий должника ООО "Эгас" апелляционную жалобу поддерживает, представитель Вычугина М.В. и Сенченко В.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной.

Из материалов дела следует, что извещением ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (организатор торгов), опубликованным в газете "Коммерсантъ" от 26.11.2016 г., а также на электронной площадке ООО "Межрегиональная Электронная торговая система" (www.m-etc.ru) были объявлены открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "ЭГАС" (лот N 1):

- земельный участок, площадь объекта: 4466 кв.м, адрес: Московская область, г. Реутов, ул. Парковая; кадастровый (или условный) N : 50:48:0010305:1;

- здание, площадь объекта: 1 299,2 кв. м, инв. N 72-539, лит. Б, адрес: Московская область, г. Реутов, ул. Строителей, д. 6А, кадастровый (условный) N: 50:48:0000000:202;

- земельный участок, общая площадь объекта: 9 750 кв. м, адрес: Московская область, г. Реутов, ул. Строителей, д. 6-А; кадастровый (условный) N : 50:48:0010410:45.

В указанном извещении организатором торгов определено, что для участия в торгах заявитель, не позднее окончания срока предоставления заявок, обязан обеспечить на счет организатора торгов поступление суммы задатка в размере 20 % от цены продажи лотов, установленной для определенного периода проведения торгов.

Протоколом N 16781-ОТПП/1/5 от 21 февраля 2017 г. об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "ЭГАС" Балашова Е.А. не признана участником торгов.

Балашовой Е.А. было отказано в допуске к участию в торгах по продаже имущества, составляющего лот N 1, в связи с тем, что поступление задатка за счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Протоколом N 16781-ОТПП/1 от 22 февраля 2017 г. о результатах отрытых торгов посредством публичного предложения в форме отрытых торгов по продаже имущества ООО "ЭГАС" Анисимов Евгений Александрович признан победителем торгов по продаже лота N 1.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к отсутствию оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован Законом о банкротстве. Положениями ст. 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом, пункты 3-19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (п.3 ст. 111, ст.112 и п.3 ст. 139 Закона о банкротстве).

Имущество должника реализуется на открытых торгах после утверждения собранием кредитов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. В случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи был заключен с единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Как предусмотрено п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). При этом, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Исходя из изложенного, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд оценивает, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителя и будут ли восстановлены эти права и интересы в результате удовлетворения заявления.

Рассмотрение организатором торгов заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно п.12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Решение об отказах в допуске заявителя в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представлены заявителем документ не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

На основании п.4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Из материалов дела следует, что Комитетом кредиторов должника 08.07.2016 г. утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, а именно недвижимого имущества на общую сумму более 117 071 000 руб. (п.1.2.1 Предложения).

Торги в форме аукциона, открытого по числу участников, с открытой формой предложений о цене лотов по продаже имущества должника на электронной площадке ООО "Межрегиональная Электронная торговая система" были назначены на 13.09.2016 г.

Сообщение о проведении торгов опубликовано 06.08.2016 г. в газете "Коммерсантъ" N 142 и в ЕФРСБ.

Данные торги признаны несостоявшимися и назначены повторные торги на 01.11.2016 г. Сообщение о проведении повторных торгов опубликовано 24.09.2016 г. в газете "Коммерсантъ" N 177 и в ЕФРСБ по цене лота N 1 - 105 363 900 руб.

26.11.2016 г. опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 220 и в ЕФРСБ о том, что повторные торги, назначенные на 01.11.2016 г. признаны несостоявшимися, а также объявлено о проведении открытых торгов в форме публичного предложения с открытой формой предложений о цене по продаже имущества должника н а электронной площадке, заявки с прилагаемыми документам на участие в торгах принимаются, начиная с 22:00 28.11.2016 г. до 21:59 03.03.2017 г., оператором электронной площадки.

Начиная с 22:00 28.11.2016 г по 21:59 16.01.2017 г. цена продажи лотов составляет начальную цену. Начальная цена лота N 1 - 105 363 900 руб.

Начиная с 22:00 16.01.2017 г. цена продажи лотов последовательно снижается на один шаг каждые семь календарных дней.

Шаг снижения цены продажи имущества составляет 15 % от начальной цены.

График снижения цены публичного предложения по лоту N 1 каждые 7 календарных дней опубликован на официальном сайте торговой площадки.

В условиях торгов указано, то для участия в них не позднее окончания срока предоставления заявок заявитель перечисляет задаток в размере 20 % от начальной цены продажи лотов организатору торгов по соответствующим банковским реквизитам.

К участию в торгах допускаются заявители, предоставившие заявки и прилагаемые к ним документы.

Согласно опубликованного в газете "Коммерсантъ" N 220 от 26.11.2016 г. (стр.23) извещения о проведении торгов для участия в них не позднее срока предоставления заявок заявитель перечисляет задаток в размере 20 % от начальной цены продажи лотов организатору торгов по реквизитам: ООО "Перспектива" в АБ "Интерпрогрессбанк".

Балашова Е.А. подала заявление на участие в торгах по лоту N 1 в период с 06.02.2017 г. 22:00 до 13.02.2017 г. 21: 59, то есть на 5-1 шаг (этап) торгов с начальной ценой лота 42 145 560 руб., о чем свидетельствует оформленное 13.02.2017 г. в 21:36 :39 заявление Балашовой Е.А.

Балашова Е.А. к моменту направления заявки на участие в торгах обязана была произвести оплату задатка в размере 20 % от цены лота N 1 на 5 шаге (этапе) торгов путем внесения на расчетный счет организатора торгов, а внесла его в кассу организатора торгов наличными денежными средствами в размере 8 429 112 руб. приходным кассовым ордером 1-П от 13.02.2017 г.

Однако, как правомерно указано судом первой инстанции, Балашова Е.А. нарушила порядок внесения задатка и на момент окончания срока подачи заявок задаток на расчетный счет организатора торгов не поступил.

Содержание выписки по расчетному счету ООО "ПЕРСПЕКТИВА" свидетельствует о том, что 14.02.2017 г. на расчетный счет ООО "ПЕРСПЕКТИВА", поступили денежные средства в размере 8 429 112 руб., но нет данных о том, что данные денежные средства внесены Балашовой Е.А.или за Балашову Е.А. как задаток для участия в торгах. В материалы дела заявителем доказательств этому не представлено. Плательщиком спорной суммы указан Лысенко С.В.

Заявка Балашовой Е.А. на участие в торгах, поданная 13.02.2017 г. в 21:36:39., не содержит данных об оплате задатка для участия в торгах. В заявке перечислены электронные документы, а именно: паспорт, СНИЛС и ИНН заявителя, однако документов, подтверждающих внесение задатка на счет организатора торгов, среди перечисленных заявителем документов нет.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным довод ответчиков о том, что внесение наличных денежных средств в кассу организатора торгов 13.02.2017 г. не свидетельствует о выполнении требований конкурсной документации, а именно поступление суммы задатка на счет организатора торгов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, при участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Согласно извещению о проведении торгов дата и время окончания приема заявок и проведения торгов по 5-му этапу с ценой предложения 42 145 560,00 руб. - 13.02.2017 в 21:59 (МСК).

Учитывая положения абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, задаток для участия в торгах подлежал оплате заявителем не позднее даты и времени окончания и проведения торгов, указанных в извещении о проведении торгов, то есть не позднее 13.02.2017 21:59 (МСК).

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент окончания приема заявок и проведения торгов задаток от Балашовой Е.А. для участия в торгах на счет, указанный в извещении о проведении торгов, не поступил. Денежные средства на счет должника зачислены только 14.02.2017 г., при этом, как указано выше, объективных данных о том, что спорные денежные средства были внесены именно заявителем, на указанную дату отсутствовали также.

Апелляционный суд полагает, что подача заявки на участие в торгах в последний момент, за пределами банковского рабочего времени, исключающим выполнение предусмотренной условиями торгов обязанности по внесению денежных средств на расчетный счет организатора торгов, не может иметь своим следствием признание торгов недействительными в отношении тех его участников, которые добросовестно выполнили все возложенные на них обязанности.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что требование о признании торгов недействительными не отвечает критерию восстановления нарушенного права, так как Балашова Е.А правомерно не была признана участником торгов, задаток был ей возвращен в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены определения суда от 03.07.2018 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2018 года по делу N А41-19310/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин