Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 03АП-4388/18

г. Красноярск

03 сентября 2018 г.

Дело N А33-15508/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Макарова Игоря Сергеевича,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" июля 2018 года по делу N А33-15508/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Макарова Игоря Сергеевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску общества с ограниченной ответственностью "АУРУМ" (ИНН 2461227783, ОГРН 1142468059183) к муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Центр реализации социальных проектов" (ИНН 2460075249, ОГРН 1062460035648) о понуждении к заключению дополнительного соглашения.

Не согласившись с данным судебным актом, Макаров Игорь Сергеевич обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 31.08.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 30.08.2018 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (обществу с ограниченной ответственностью "АУРУМ", муниципальному автономному учреждению города Красноярска "Центр реализации социальных проектов").

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 07.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 09.08.2018 04:51:45 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 07.08.2018, учитывая, что Макаров Игорь Сергеевич, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Макарова Игоря Сергеевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, конверт.

Судья

Г.Н. Борисов