Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 04АП-5482/17

г. Чита

09 октября 2018 г.

Дело N А19-19435/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Н. А. Корзова, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Харбинской торговой компании с ограниченной ответственностью "Зефир" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года по делу N А19-19435/2016 по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Стройпромснаб" (ОГРН 1143850018487, место нахождения: Иркутская обл., Иркутский р-н, п. Малая Топка, ул. Центральная, 21, офис 2) к обществу ограниченной ответственностью "СТК Ангара" (ОГРН 1143850030521, место нахождения: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 15) о взыскании 2 536 506, 91 рублей,

установил следующее.

Харбинская торговая компания с ограниченной ответственностью "Зефир" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года по делу N А19-19435/2016.

В апелляционной жалобе лицо, не участвовавшее в деле - Харбинская торговая компания с ограниченной ответственностью "Зефир" ходатайствовало о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 30 ноября 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:

- документы, подтверждающие направление или вручение обществу ограниченной ответственностью "Стройпромснаб", обществу ограниченной ответственностью "СТК Ангара" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доказательства (подлинник) (платежное поручение с отметкой банка о его исполнении либо квитанцию установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцию, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата), подтверждающие уплату государственной пошлины в установленным порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением соответствующих документов;

письменное обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Харбинской торговой компании с ограниченной ответственностью "Зефир".

Копия определения суда направлена Харбинской торговой компании с ограниченной ответственностью "Зефир" по адресу: Экономическая зона развития, район Наньган, улица Чанцзян,209, Чжунхао Уолл-Стрит, строение 8,5 этаж 1, почтовое отправление возвращено с отметкой с отметкой "insufficient addres" ("Неточный адрес").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, счел необходимым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 19 марта 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с неустранением заявителем оснований оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено представить:

- документы, подтверждающие направление или вручение обществу ограниченной ответственностью "Стройпромснаб", обществу ограниченной ответственностью "СТК Ангара" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доказательства (подлинник) (платежное поручение с отметкой банка о его исполнении либо квитанцию установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцию, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата), подтверждающие уплату государственной пошлины в установленным порядке и размере (3000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением соответствующих документов;

- письменное обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Харбинской торговой компании с ограниченной ответственностью "Зефир".

Копия определения суда направлена Харбинской торговой компании с ограниченной ответственностью "Зефир" по адресу: КНР, Экономическая зона развития, район Наньган, улица Чанцзян,209, Чжунхао Уолл-Стрит, строение 8,5 этаж 1, почтовое отправление возвращено с отметкой с отметкой "Insufficient address" ("Неточный адрес").

Копия определения суда направлена Харбинской торговой компании с ограниченной ответственностью "Зефир" также по адресу: 664003, Иркутская область, г.Иркутск, а/я 81, что подтверждается почтовым отправлением N 67200221136075, N 67200221154239.

Почтовые отправления, почтовые уведомления не возвращены отделением почтовой связи в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, вновь счел необходимым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением суда от 03 июля 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с не устранением заявителем оснований оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено представить:

- документы, подтверждающие направление или вручение обществу ограниченной ответственностью "Стройпромснаб", обществу ограниченной ответственностью "СТК Ангара" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доказательства (подлинник) (платежное поручение с отметкой банка о его исполнении либо квитанцию установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцию, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата), подтверждающие уплату государственной пошлины в установленным порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением соответствующих документов;

- письменное обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности Харбинской торговой компании с ограниченной ответственностью "Зефир".

Копия определения суда направлена Харбинской торговой компании с ограниченной ответственностью "Зефир" направлялась также по адресу: 664003, Иркутская область, г.Иркутск, а/я 81, что подтверждается почтовым отправлением N 67200226266319.

Почтовые отправления, почтовые уведомления, направленные судом по настоящему делу не возвращены отделением почтовой связи в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда, то есть нет подтверждения получения или попытки вручения органом почтовой связи ни одного из судебных актов апелляционного суда, направленных Харбинской торговой компании с ограниченной ответственностью "Зефир".

Суд апелляционной инстанции, не располагая сведениями о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, считает необходимым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, направил запрос в организацию почтовой связи относительно причин невозврата извещений о вручении судебной корреспонденции, а также в целях получения объективной информации о вручении определений суда.

Определением суда от 08 августа 2018 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с неустранением заявителем оснований оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю апелляционной жалобы предложено представить те же самые документы.:

Копия определения суда направлена Харбинской торговой компании с ограниченной ответственностью "Зефир" направлялась также по адресу: 664003, Иркутская область, г.Иркутск, а/я 81 который был указан на конверте при направлении апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым отправлением N 67200226334049.

08.08.2018 в адрес ФГУП Почта России Управление Федеральной почтовой связи Иркутской области направлен запрос, с целью установления причины невозвращения почтовой корреспонденции в адрес суда, с целью установления является ли Харбинская торговая компания с ограниченной ответственностью "Зефир" арендатором абонентского ящика N 81.

Почтовое отправление N 67200226334049 возвращено отделением почтовой связи в адрес Четвертого арбитражного апелляционного суда с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно полученному ответу от ФГУП Почта России Управление Федеральной почтовой связи Иркутской области, "Харбинская торговая компания с ограниченной ответственностью "Зефир" абонементный ящик N 81 в ОПС Иркутск 664003 не абонирует", договор на оказание услуг почтовой связи в части доставки письменной корреспонденции отсутствует. Абонентный ящик N 81 арендует адвокатская палата.

В сроки, установленные судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 30.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (по адресу: http://arbitr.ru) 01.12.2017 в 11:50:03 МСК, текст определения от 19.03.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (по адресу: http://arbitr.ru) 20.03.2018 в 11:37:45 МСК, в связи с чем у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, текст определения от 03.07.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (по адресу: http://arbitr.ru) 04.07.2018 в 12:31:50 МСК, в связи с чем у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, текст определения от 08.08.2018 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (по адресу: http://arbitr.ru) 10.08.2018 в 03:25:34 МСК, в связи с чем у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленные определениями сроки заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Харбинская торговая компания с ограниченной ответственностью "Зефир" является подателем жалобы, она должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, указанный судом, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступала.

Судом апелляционной инстанции исчерпаны все возможные способы уведомления заявителя апелляционной жалобы.

Разъяснить подателю жалобы, что в случае, если им своевременно были направлены документы в суд апелляционной инстанции, но по не зависящим от него причинам данные документы в установленный срок в суд не поступили, то заявитель жалобы вправе вновь обратиться с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (при необходимости) с приложением соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу Харбинской торговой компании с ограниченной ответственностью "Зефир" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2017 года по делу N А19-19435/2016, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Н. А. Корзова