Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 15АП-12673/18

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2018 г.

дело N А53-16174/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 по делу N А53-16174/2018 (судья Колесник И.В.) по заявлению Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к заинтересованному лицу публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское управление Ростехнадзора (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, ссылаясь на привлечение к административной ответственности ненадлежащего субъекта, поскольку действия по строительству на объекте осуществлялись подрядной организацией.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является техническим заказчиком реконструкции объекта капитального строительства "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Койсуг" II этап, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, юго-западная часть земель СПК артели "Красный Сад" и Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Западная, 9 (далее - объект капитального строительства).

В период с 11.10.2017 по 24.10.2017 управлением на основании распоряжения от 10.10.2017 N 6584/Р проведена внеплановая проверка на объекте капитального строительства выполнения ранее выданного предписания от 03.08.2016 N 808-121-25-16, пунктов 1-24, срок исполнения которого истек 10.10.2017.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, обществом не исполнены все пункты предписания от 03.08.2016 N 808-121-25-16.

По итогам проверки обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 24.10.2017 N 1126-121-25-16, пунктов 1-20, срок исполнения которого - 22.01.2018.

В период с 14.03.2018 по 10.04.2018 уполномоченным лицом управления на основании распоряжения от 08.02.2017 N 948/Р на объекте капитального строительства проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 24.10.2017 N 1126-121-25-16, пунктов 1-20.

В ходе проведенной проверки управлением установлено, что обществом не выполнено 16 пунктов ранее выданного предписания, а именно:

1) Застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства, не направил в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, извещение о начале таких работ. Не предоставлены документы в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1984-CT). Нарушены положения пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

2) Реконструкция объекта осуществлялась без разрешения на строительство в период с 24.11.2011 по 14.06.2013, о чем свидетельствуют сведения в разделе N 3 общего журнала работ N 2. Не предоставлены документы в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1984-CT). Нарушены положения части 1, части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

3) Отсутствуют документы, подтверждающие заключительную оценку соответствия законченного реконструкцией объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации (акты приемки по форме КС-11 или КС-14) составленные заказчиком (ПАО "ФСК ЕЭС") с лицом, осуществляющим реконструкцию объекта (ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети"). Нарушены положения пункта 7.9 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства"; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004".

4) Отсутствует исполнительная топографическая съемка объекта и инженерных сетей после окончания строительства с красными линиями, принятая в геофонд ДАиГ. Нарушены положения пункта 3 части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 7.3 СП 48.13330.2011. "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004".

5) Не выполнены работы по устройству внутриплощадочных дорог. Нарушены положения, изложенные на л. 31 проектной документации шифр 065- 2ПС-01-Т6; л. 6 проектной документации шифр 065- 2ПС-24-Т2.

6) Не выполнены работы по устройству внутреннего ограждения. Нарушены положения, изложенные на л.31 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6;

л. 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2.

7) Не выполнены работы по устройству малых архитектурных форм. Нарушены положения, изложенные на л. 32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л. 1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2.

8) Не выполнены работы по устройству тропы обхода с асфальтобетонным покрытием. Нарушены положения, изложенные на л. 32 проектной документации шифр 065- 2ПС-01-Т6; л. 1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2.

9) Не выполнены работы по устройству бортового камня. Нарушены положения, изложенные на л. 32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л.1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2.

10) Отсутствует исполнительная документация по устройству вертикальной планировки территории. Нарушены положения, изложенные на л. 32 проектной документации шифр 065- 2ПС-01-Т6; л. 1, 6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения" утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128.

11) Не выполнены работы по устройству пешеходных дорожек. Нарушены положения, изложенные на л. 32 проектной документации шифр 065- 2ПС-01-Т6; л. 1,6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2.

12) Не выполнены работы по укреплению поверхности ОРУ щебнем. Нарушены положения, изложенные на л.32 проектной документации шифр 065- 2ПС-01-Т6; л.1,6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2.

13) Не обеспечена должным образом защита от грунтовых вод, о чем свидетельствует подтопление подвала производственного здания СПЗ. Отделка стен подвала подвержена разрушению, под воздействием влаги. Нарушены положения, изложенные на л. 32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л. 5,7 проектной документации шифр 065-2ПС-145-36Д.

14) По периметру ОРУ выполнено не проектное сетчатое ограждение. Нарушены положения, изложенные на л. 32 проектной документации шифр 065-2ПС-01-Т6; л. 1,6 проектной документации шифр 065-2ПС-24-Т2; части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

15) Не осуществляется экологический мониторинг (производственный экоаналитический (инструментальный) контроль) на период строительства, в соответствии с требованием проектной документации. Нарушены положения, изложенные на л. 193-195 шифр 03x522-ООС.ПЗ; ст. 34, 37 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

16) Отсутствует документ (справка), подтверждающий устранение нарушений, выявленных в рамках осуществления строительного контроля заказчика. Нарушены положения части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 10.04.2018 N 194-121-25-16.

08.05.2018 государственным инспектором межрайонного отдела строительного надзора Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 387-121-25-14.1 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации рд-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным (уполномоченными) на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя (лица, исполняющего его обязанности, или лица, которое вправе издать такой приказ (распоряжение) в соответствии с его полномочиями и распределением обязанностей) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора), составленного по образцу, приведенному в Приложении N 1 к указанному Порядку.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт по образцу, приведенному в Приложении N 7 к указанному Порядку, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику, иному лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении выявленных нарушений (далее - предписание), по образцу, приведенному в Приложении N 8 к указанному Порядку.

В силу пункта 15 Порядка акт, оформляемый по результатам проверки, и выданное на его основании предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверки прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 14.03.2018 по 10.04.2018 уполномоченным лицом управления на основании распоряжения от 08.02.2017 N 948/Р, на объекте капитального строительства "Комплексная реконструкция ПС 220 кВ Койсуг" II этап, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, юго-западная часть земель СПК артели "Красный Сад" и Краснодарский край, ст. Крыловская, ул. Западная, 9, проведена внеплановая проверка выполнения ранее выданного предписания от 24.10.2017 N1126-121-25-16, пунктов 1-20.

В ходе проведенной проверки управлением установлено, что обществом не выполнено 16 пунктов ранее выданного предписания, что подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

Таким образом, выявленное нарушение, административным органом квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество является лишь заказчиком, а подрядной организацией выступает АО "ИСК "Союз-Сети", которая, по мнению общества, и должна нести ответственность за неисполнении ранее выданного предписания, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку заказчик (застройщик) также подлежит ответственности за данные нарушения в сфере осуществления строительства.

Кроме этого, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N 213-О-О, осуществление контроля за соответствием строительных работ возлагается и на застройщиков (заказчиков), поскольку это обусловлено необходимостью обеспечения безопасности градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, на момент принятия решения судом не истек.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности правомерно не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным назначить обществу наказание в виде минимального штрафа в размере 50000 рублей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 по делу N А53-16174/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева