Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 16АП-3020/18

г. Ессентуки

04 сентября 2018 г.

Дело N А63-19020/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 04 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-19020/2017 (судья Гладских Н.В.), при участии представителя истца - Сукмановой О.П. (доверенность N 23/18 от 28.12.2017), представителя ответчика - Ясинского В.В. (доверенность от 09.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - общество) о взыскании 1 569 876, 41 руб. долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 57 528, 91 руб. пени за период с 18.02.2017 по 30.09.2017 (уточненные требования).

Решением суда от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля по сентябрь 2017 года в сумме 1 127 705, 35 руб., пени за период с 19.02.2017 по 30.09.2017 в размере 32 012, 80 руб. и 20 324 руб. госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 28.05.2018, опубликовано в сети Интернет 02.06.2018. месячный срок подачи жалобы на решение истек 28.06.2018. Апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции в электронном виде 29.06.2018, что подтверждается информацией о документе дела. Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в суд материалы дела не содержат. Согласно письму директору общества Магомедову А.Г. за исх. N 05/2100 от 29.06.2016, приложенному к апелляционной жалобе, заявитель направил жалобу ответчику 29.06.2018.

Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи жалобы истёк, заявителем не представлено мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В судебном заседании апелляционного суда причины пропуска процессуального срока представитель истца объяснить не смог.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления срока на подачу жалобы и рассмотрения жалобы по существу. Производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259, 265, 226, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу N А63-19020/2017 прекратить.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 6958 от 27.06.2018 и N 6680 от 28.06.2018.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов