Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-31632/18

город Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-158274/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года

по делу N А40-158274/17, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО Фирма "Таник"

о взыскании задолженности, по встречному иску о признании права о применении льготной ставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ворошилова Е.Д. по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика: Собко Г.В. по доверенности от 29.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Фирма "Таник" (далее - ответчик) о взыскании 2 089 295 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 31.08.2017, пени в размере 220 487 руб. 43 коп. за период с 06.09.2015 по 31.08.2017 (с учетом отказа от искового требования о расторжении договора аренды на основании ст. 49 АПК РФ).

ООО Фирма "Таник" обратилось со встречным иском о признании за ответчиком права на применение в период с 01.01.2016 по 20.09.2017 ставки арендной платы 3500 руб.за 1 кв.м. в год по договору аренды от 02.11.2004 N 10-00454/04 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20.04.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 444 675 руб. задолженность, 64 776 руб. 45 коп. неустойки, в удовлетворении в остальной части иска отказано.

Требования по встречному иску удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды 3 10-00454/04 в отношении нежилого помещения общей площадью. 108,9 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп. 1553.

Срок действия договора установлен с 01.11.2004 по 13.09.2025 г.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Задолженность составила 2 089 295 руб. 69 коп.

Встречный иск мотивирован тем, что арендатор обратился с заявлением о предоставление имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, разрешение Комиссии не получено в срок, ответчик имеет право с 01.01.2016 пользоваться указанной имущественной поддержкой.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП (с изменениями и дополнениями) установлена льгота по оплате арендованных помещений в размере 3500 руб. в год за кв. м для субъектов малого и среднего предпринимательства занимающих площади менее 300 кв. м.

Постановление принято в целях реализации полномочий города Москвы по управлению государственным имуществом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве".

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период с 01.01.2016 по 20.09.2017 ответчик имел право платить арендную плату в размере 3 500 руб. за кв. м в год, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска в полном объеме.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив конррасчет ответчика, суд первой инстанции согласился с произведенным расчетом, в соответствии с которым задолженность по арендной плате составила 444 675 руб., неустойка за период с 06.09.2015 по 31.08.2017 - 64 776 руб. 45 коп.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Ссылка заявителя на то, что в исковом заявлении истцом указан период задолженности с 01.09.2015 по 31.08.2017, а исковым периодом во встречном иске является - 01.01.2016 по 20.09.2017 является несостоятельной. В материалы дела ответчиком представлены доказательства уплаты арендной платежей за период с сентября 2015 по декабрь 2015 года.

Довод истца об отсутствии основания для применения льготной ставки арендной платы является необоснованным.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП "О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы" и Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", в редакции от 20.10.2015 N 8, с 01.01.2014 субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставлена имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год.

Поскольку занимаемое ответчиком по договору нежилое помещение находится в имущественной казне города Москвы и передано без проведения торгов, поэтому ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства, имеет право на применение в рамках арендных правоотношений с ответчиком льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год, установленной с 01.01.2014 г.

Учитывая изложенное, доводы истца противоречат пункту 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и нарушающие право ответчика как субъекта малого предпринимательства на применение льготной ставки, установленной Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Так как, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года по делу N А40-158274/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.В. Бондарев

Судьи

А.И. Проценко Е.Б Алексеева