Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 14АП-6056/18

г. Вологда

05 сентября 2018 г.

Дело N А66-1205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК-недвижимость" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2018 года по делу N А66-1205/2018 (судья Трунина Е.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт Универсал" (место нахождения: 170041, город Тверь, улица Зинаиды Коноплянниковой, дом 17, корпус 1, офис 32; ОГРН 1106952022792, ИНН 6950121830; далее - ООО "Контакт Универсал") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСК-недвижимость" (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Володарского, дом 3, помещение 2; ОГРН 1026900541634, ИНН 6905061843; далее - ООО "РСК-недвижимость") о взыскании задолженности по договору от 01.10.2015 N 29 в сумме 51 579 руб. 49 коп., пени за период с 12.01.2016 по 08.05.2018 в сумме 21 365 руб.62 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2018 года по делу N А66-1205/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "РСК-недвижимость" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО "РСК-недвижимость" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указывает, что истцом размер требований не обоснован, размер задолженности судом не установлен. Считает, что взыскание пеней неправомерно. Кроме того, суду следовало применить статью 333 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Контракт Универсал" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "РСК-недвижимость" (далее - заказчик) и ООО "Контакт-Универсал" (далее - исполнитель) заключен договор от 01 октября 2015 года N 29, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить оказание услуг на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д.40 (2-я очередь строительства; 2-ой пусковой комплекс, кв.кв. 48-99 (отдельно стоящий дом)) со встроено - пристроенными помещениями общественного назначения (далее - имущество), обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным жилым домом.

Согласно пункту 1.2 исполнитель принимает на себя и исполняет в интересах заказчика следующие функциональные обязанности по управлению, обслуживанию, ремонту и содержанию имущества в многоквартирном жилом доме:

- заключение договоров с поставщиками на жилищно-коммунальные услуги;

- заключение договоров оказания услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними специализированными организациями;

-осуществление расчетов по договорам;

- составление счетов - квитанций с указанием начисленной суммы не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным;

- доставки счетов - квитанций на оплату жилищно - коммунальных услуг;

- осуществление сбора денежных средств за оказанные услуги по содержанию дома с заказчика и/или лиц, принявших по передаточному акту от застройщика (заказчика) жилые и нежилые помещения в данном доме с момента подписания ими передаточного акта, включая пени за несвоевременную оплату услуг и принудительное взыскание образовавшейся задолженности через судебные органы;

- перечисление денежных средств, поступивших от заказчика и собранных с лиц, принявших по передаточному акту от застройщика жилые и нежилые помещения в данном доме, на счета организаций - поставщиков услуг;

- выполнение работ по содержанию жилого дома (приложения 2, 3)

- проведение плановых и внеплановых мероприятий по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (приложения 2, 3);

- выполнение функций заказчика на работы по ремонту помещений, оборудования и инженерных сетей многоквартирного жилого дома;

- предоставление платных услуг лицам, принявшим по передаточному акту от застройщика жилые и нежилые помещения в данном доме по содержанию и ремонту помещений и имущества многоквартирного жилого дома согласно пункту 7 настоящего договора;

- ведение бухгалтерского учета всех денежных поступлений и расходов, ведение лицевых счетов на каждое жилое и нежилое помещение.

Согласно пункту 1.3 договора, для надлежащего исполнения обязанностей, вытекающих из п. 1.1 и п.1.2 договора заказчик предоставляет исполнителю право самостоятельно распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетный счет исполнителя от заказчика и лиц, принявших по передаточному акту от застройщиков жилые и нежилые помещения в данном доме с учетом целевого назначения, с правом оформления платежных документов и с правом подписи всех документов руководителем исполнителя.

Цену договора и порядок расчетов стороны согласовали разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за содержание (техническое обслуживание), управление, выполнение работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2015 год определяется сторонами на момент подписания договора в размере: содержание дома - 14,96 руб./кв. м.; вывоз мусора (ТБО и КГМ) - 2,51 руб./кв. м. (в случае увеличения стоимости данной услуги специализированной организацией в течение срока действия настоящего договора, то не менее размера, указанного в счете специализированной организации).

В соответствии с пунктом 5.5 оплата предоставленных жилищно-коммунальных услуг производится заказчиком (впоследствии лицами, принявшими по передаточному акту от застройщиков жилые и нежилые помещения в данном доме) до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета (счет - квитанции) исполнителя.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2015 по 28.02.2017 выполнил принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на сумму 51 579 руб. 49 коп. (с учетом уточнений), что подтверждается актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий (том 1, листы 57-72).

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2017 N 48 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (том 1, листы 116-117).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам жалобы.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

По общему правилу, содержащемуся в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ООО "Контакт-Универсал" оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Дмитрия Донского, д.40 (2-я очередь строительства; 2-ой пусковой комплекс, кв.кв. 48-99 (отдельно стоящий дом)) со встроено - пристроенными помещениями общественного назначения.

Ответчик доказательств оплаты данных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта об отсутствии информации о действующих тарифах несостоятельны, поскольку условия о стоимости оказываемых услуг согласованы сторонами в договоре, кроме того, информация о тарифах является общедоступной и размещена на сайте управляющей компании.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

С учетом изложенного, соответствующие возражения заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ закреплено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена претензия в виде предсудебного уведомления о необходимости погасить задолженность, возникшую по состоянию на 13.12.2017(том 1, л.д. 10).

Получение указанной претензии подтверждается имеющимся почтовым уведомлением от 18.12.2017 (том 1, л.д. 12), в связи с чем ссылки ответчика на несоблюдение претензионного порядка спора апелляционным судом отклоняются.

Истцом заявлено требование о взыскании за период с 12.01.2016 по 08.05.2018 в сумме 21 365 руб.62 коп. пени, начисленных на сумму долга.

Согласно пункту 5.1.2 после подписания передаточного акта, в случае нарушения лицом, принявшим по передаточному акту от застройщика жилые и нежилые помещения в данном доме, сроков внесения платежей, установленных в пункте 3.2.6 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору в части оплаты оказанных услуг и, учитывая отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал пени в заявленном размере.

Поскольку доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ООО "РСК-недвижимость" не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО "РСК-недвижимость" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2018 года по делу N А66-1205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК-недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина