Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 07АП-7136/18

город Томск

6 сентября 2018 г.

Дело N А03-17319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Полосина А.Л.,
	Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (N 07АП-7136/2018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2018 года по делу N А03-17319/2017 (судья Атюнина М.Н) по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (193232, город Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2 литера А, ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659) к индивидуальному предпринимателю Мальковскому Сергею Викторовичу (Алтайский край, город Барнаул, ОГРНИП 304222218100190, ИНН 222205793017) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, судебных расходов.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика Мальковская Е.В. на основании доверенности от 09 января 2018 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мальковскому Сергею Викторовичу о взыскании 110 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, из которых: 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 485545 ("Барбоскины"), 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 464535 ("Дружок"), 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 472184 ("Гена"), 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 465517 ("Малыш"), 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 472069 ("Лиза"), 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 472183 ("Мама"), 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 472182 ("Папа"), 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена", 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш", 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза", 10 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", а также 400 рублей стоимости вещественных доказательств - приобретенного у ответчика товара, 344 рублей 78 копеек стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления, 200 рублей стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2018 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 16 000 рублей денежной компенсации за нарушение исключительных прав, 58 рублей 20 копеек издержек на приобретение вещественных доказательств, 50 рублей 17 копеек стоимости почтовых отправлений, 29 рублей 10 копеек стоимости выписки из ЕГРИП; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, отраженная в постановлении N 28-П от 13 декабря 2016 года, не применима к рассматриваемому спору, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены имеющие значение для дела доказательства того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что им предпринимались попытки получения информации об отсутствии нарушения прав третьих лиц от своих контрагентов и у него отсутствует материальная возможность нести ответственность в размере 110 000 рублей. Кроме того, отметил, что суд применил указанную правовую позицию по своей инициативе, чем нарушил принципы равноправия и состязательности сторон.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки в виде изображений образов персонажей анимационного сериала "Барбоскины", в том числе:

- товарного знака N 485545 ("Барбоскины"), что подтверждается свидетельством N 485545, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 апреля 2013 года (заявка N 2011729978), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение названия, цветовое сочетание: желтый, белый, черный, красный, темно-красный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, бирюзовый, темно-бирюзовый, синий, темно-синий, оранжевый, фиолетовый, голубой, темно-голубой, коричневый, светло-коричневый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

- товарного знака N 464535 ("Дружок"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 464535 (заявка N 2011729981), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июня 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) согласно приложению к свидетельству. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: коричневый, светло-коричневый, черный, белый, желтый, зеленый, светло-зеленый, синий, светло-синий, оливковый, серый светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 465517 ("Малыш"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 465517, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29 июня 2012 года (заявка N 2011729976), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ согласно приложению к свидетельству. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, оранжевый, голубой, светло-голубой, синий, темно-красный, коричневый, светло-коричневый, темно-коричневый, черный, белый, светло-серый, серый, бледно-розовый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472069 ("Лиза"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472069 (заявка N 2011729975), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 октября 2012 года, дата приоритета 12 сентября 2011 года, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный оранжевый, красно-оранжевый, белый, черный, зеленый, фиолетовый, светло-фиолетовый, сиреневый, лилово-красный, светло-коричневый, желтый, светло-бежевый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472182 ("Папа"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472182, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: белый, черный, розовый, коричневый, темно-коричневый, светло-коричневый, красно-коричневый, голубой, светло-голубой, бежевый, оливковый, светло-сиреневый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472183 ("Мама"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 472183, зарегистрированным 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, в отношении товаров (услуг) указанных в 3,4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 39, 41 в классах Международной классификации товаров и услуг. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, светло-красный, красно-коричневый, коричневый, темно-коричневый, светло-коричневый, красно-оранжевый, оранжевый, черный, белый, синий, бежевый, светло-бежевый, серый, светло-серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве;

- товарного знака N 472184 ("Гена"), что подтверждается свидетельством N 472184, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03 октября 2012 года (заявка N 2011729986), дата приоритета 12.09.2011, в отношении товаров (услуг) в 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39 и 41 классов МКТУ. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя изображение персонажа, цветовое сочетание: красный, темно-красный, светло-красный, розовый, бледно-розовый, желтый, светло-желтый, зеленый, светло-зеленый, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, оранжевый, бежевый, голубой, светло-голубой, серый, и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

Информация об указанных товарный знаках располагается на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:http://www1.fips.ru/wpsportal/Registers/.

Истцу также принадлежат исключительные правы на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Мама" анимационного сериала "Барбоскины" на основании договора заказа N 12/2009 от 16 ноября 2009 года на создание изображение персонажей семьи Барбоскиных и их друзей для анимационного сериала "Барбоскины", заключенного между истцом и Варфоломеевой Светланой Викторовной (далее - художник). Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа N 12/2009 от 16 ноября 2009 года, переданы истцу по акту приема-передачи от 30 ноября 2009 года.

Кроме того, между истцом и художником Смирновой Екатериной Александровной заключен договор заказа N 13/2009 от 16 ноября 2009 года на создание изображения персонажей семьи Барбоскиных и их друзей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" (в настоящее время "Барбоскины"). Договор заключен на создание персонажей, в том числе: "Малыш", "Лиза". Согласно пункту 3.1 договора художник в полном объеме передает истцу право на созданных им персонажей. Изображение персонажей, созданных художником в рамках договора заказа N 13/2009 от 16 ноября 2009 года, переданы истцу по акту приема-передачи от 30 ноября 2009 года.

Помимо этого, истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Гена" персонажей анимационного сериала "Барбоскины". Изображение "Гена" передано истцу на основании договора с художником об отчуждении исключительного права от 01 сентября 2009 года, заключенного истцом и художником Кунцевич Альбиной Борисовной. Изображение, созданное Кунцевич А.Б., переданы истцу по акту приема-передачи 16 ноября 2009 года.

28 августа 2016 года в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 128, установлен факт продажи объемных фигурок в пакете в количестве пяти штук.

Ссылаясь на незаконное использование (воспроизведение) ответчиком изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками и произведениями, правообладателем которых является истец, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1226, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения, наличия правовых оснований для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на товарные знаки N 485545, N 464535, N 465517, N 472069, N 472182, N 472183, N 3472184, произведения изобразительного искусства - рисунки "Мама", "Малыш", "Лиза", "Гена" подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Реализация ответчиком спорного товара подтверждена товарным чеком, а также видеозаписью покупки.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, путем сравнительного анализа представленных в дело пластиковых фигур, упаковки и обозначений, зарегистрированных в качестве товарных знаков, произведений, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком принадлежащих истцу исключительных авторских прав на 4 товарных знака и 4 произведения изобразительного искусства. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно выводов суда первой инстанции об обоснованности предъявления ко взысканию компенсации за 8 объектов.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в рамках настоящего спора, судом первой инстанции правомерно принята во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", согласно которой абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства.

Учитывая общую стоимость контрафактного товара, отсутствие предложения к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками, являющимися предметом настоящего спора, отсутствие доказательств повторности, неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений и их грубого характера, принимая во внимание финансовое состояние ответчика, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера компенсации до 2 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав.

Доводы истца о неправомерности применения позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении N 28-П от 13 декабря 2016 года, в связи с недоказанностью ответчиком указанных в нем обстоятельств, а также отсутствием соответствующего ходатайства ответчика, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и содержанию обжалуемого судебного акта. Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела ответчиком представлены надлежащие доказательства наличия условий для снижения размера компенсации.

Правовая природа меры, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом я пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется ее компенсаторным характером и направленностью на восстановление положения, существовавшего до нарушения исключительного права. Компенсация не должна носить штрафной характер, направленность заявленной компенсации на существенное изменение соотношения имущественного положения истца и ответчика без достаточных к тому оснований не отвечает задачам указанной меры защиты гражданских прав и не влечет отмену судебного акта.

Данные выводы подтверждены судебной практикой (например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2018 года по делу N А02-127/2018).

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2018 года по делу N А03-17319/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

А.Л. Полосин И.И. Терехина