Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 15АП-12605/18

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2018 г.

дело N А32-8939/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Болтнев Д.В. по доверенности от 15.05.2018,

(до и после перерыва);

от ликвидатора ООО "Эверест" Остапенко Валерия Ивановича:

представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю: представитель Миронов С.Г. по доверенности N 05/11/21130 от 09.04.2018, удостоверение (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N 16

по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.07.2018 по делу N А32-8939/2018

по иску акционерного коммерческого банка "Новация"

(публичное акционерное общество)

(ИНН 0100000050, ОГРН 1020100001899)

к ответчику - ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Остапенко Валерию Ивановичу;

Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N 16

по Краснодарскому краю

(ИНН 2310189575, ОГРН 1162310050044)

о признании решения собрания недействительным,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании недействительным решения единственного участника общества б/н от 21.08.2017 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - общество, ответчик); обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю восстановить сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1020100699805, ИНН 0104007890) в Едином государственном реестре юридического лица (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации т.1 л.д.100).

Решением от 09.07.2018 ходатайство акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) об уточнении заявленных требований удовлетворено. Ходатайство Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю о приобщении дополнительных письменных пояснений удовлетворено. Суд признал недействительным решение единственного участника общества б/н от 21.08.2017 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1020100699805, ИНН 0104007890). Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю восстановить сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1020100699805, ИНН 0104007890) в Едином государственном реестре юридических лиц.Кроме того, суд распределил судебные расходы.

С указанным судебным актом не согласился ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю, обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба содержит следующие доводы:

- на Федеральную налоговую службу не возложена обязанность по проверке содержания предоставленных документов на их соответствие действующему законодательству Российской Федерации;

- регистрирующий орган не имеет полномочий для проведения правовой экспертизы и оценки действий нотариусов и третьих лиц.

- обществом представлены документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, у инспекции имелись все основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению его учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В судебное заседание ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Эверест" Остапенко Валерий Иванович, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.08.2018 объявлен перерыв до 05.09.2018 до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 05.09.2018 с участием представителя истца, который поддержал занимаемую ранее правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Приказом Банка России от 23.01.2017 N ОД-111 у акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 23.01.2017 N ОД-112 в Банк назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 по делу N А01-235/2017 акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Эверест" заключен договор банковского счета от N 3384/04 от 04.02.2016, согласно которому банк открыл обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" банковский счет N 40702810800000000759.

Между банком и обществом с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" 27.11.2015 заключен договор N 071-15 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, согласно которому банк открыл обществу с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 53 530 000 руб., а общество с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок до 23.11.2018.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством Каклюгина М.В. и залогом имущества.

Банком 26.12.2016, то есть менее чем за месяц до даты отзыва лицензии у Банка и назначения временной администрации, заключен договор уступки прав требований (далее - договор уступки) с обществом с ограниченной ответственностью "Эверест".

По условиям договора уступки банк реализовал права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" в сумме 40 553 040 руб. по кредитному договору от 27.11.2015 N 071-15, а общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обязалось принять права требования и оплатить 43 000 000 руб.

Согласно договору уступки обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств (поручительство Каклюгина, залог имущества).

Оплата по договору совершена 26.12.2016 внутрибанковской проводкой со счета общества с ограниченной ответственностью "Эверест" N 40702810800000000759 в сумме 43 000 000 руб.

Таким образом, оплата договора произведена в пределах одного месяца до отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации, в период, когда у банка имелись проблемы с платежеспособностью (остаток на корсчете в расчетной системе Банка России с 23.12.2016 не превышал 22 млн. руб.).

Общество с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" не производило оплату (основного долга и процентов) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эверест" по договору уступки прав требования (цессии) от 26.12.2016, кроме единовременной оплаты процентов за декабрь 2016 года в сумме 116 340 рублей 69 копеек.

28.02.2017 в Арбитражный суд Республики Адыгея от временной администрации по управлению кредитной организацией поступило заявление о признании сделки недействительной в рамках дела N А01-235/2017.

Определением Арбитражный суд Республики Адыгея от 11.05.2017 по делу N А01-235/2017 в удовлетворении заявления временной администрации по управлению кредитной организацией к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о признании договора уступки прав требований от 26.12.2016 недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А01-235/2017 от 03.08.2017 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2017 по делу N А01-235/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 03.11.2017 по делу N А01-235/2017 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу NА01-235/2017 отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Заявление акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", обществу с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг", Каклюгину М.В. о признании сделки (договор уступки прав требований (цессии) от 26.12.2016 недействительной и применений последствий недействительности сделки находится в производстве Арбитражного суда Республики (дело N А01-235/2017).

Учитывая то обстоятельство, что в результате ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эверест", акционерному коммерческому банку "Новация" (публичное акционерное общество) причинен вред, который выражается в невозможности восстановления права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" на 43 000 000 рублей акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Приказом Минфина России от 22.06.2012 N 87н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" определено, что таким органом являются налоговые органы.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

На сайте http://www.vestnik-gosreg.ru было опубликовано сообщение о том, что общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1020100699805, ИНН 0104007890, КПП 231101001, место нахождения: 350015, город Краснодар, ул. им. Циолковского, 5/1, пом. 34, тел.: 89288484855, e-mail: everest-oo@bk.ru) уведомляет о том, что единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Эверест" 21.08.2017 принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (л.д. 20). Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 350015, город Краснодар, ул. Им. Циолковского, 5/1, пом. 34, тел.: 89288484855, e-mail: everest-oo@bk.ru. ("Вестник государственной регистрации" часть 1 N 36(650) от 13.09.2017 / 240)

01.02.2018 банком направлено письмо-возражение против исключения, в котором указывалось, о наличии возбужденного судебного дела, и о том, что в случае ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эверест", акционерный коммерческий банк "Новация" (публичное акционерное общество) не сможет оспорить сделку и возвратить право требование к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" на 43 000 000 рублей, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" сумму, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в размере 116 340 рублей.

В письме N 07-10/07634 от 06.02.2018 Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю указано, что возражения, представленные акционерным коммерческим банком "Новация" (публичное акционерное общество), будут учтены при принятии решения о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

16.02.2018, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, несмотря на возражения банка, должник исключен из ЕГРЮЛ.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Действуя добросовестно и разумно, ликвидационная комиссия должна была проверить наличие судебных дел, возбужденных в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" и направить уведомление о ликвидации в адрес акционерного коммерческого банка "Новация" (публичное акционерное общество).

Однако, ликвидатор в нарушении статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял во внимание требования банка и не отразил их в промежуточном и ликвидационном балансе, предоставив недостоверные сведения.

Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица также не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности.

В таком случае представление в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "Эверест" предоставлен в Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю 29.12.2017 (л.д. 24).

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "Эверест" предоставлен в Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю 10.01.2018 (л.д. 41).

Согласно части 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определены документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При этом, налоговый орган имеет полномочия по проведению правовой экспертизы представленных ликвидационной комиссией документов для проведения процедуры ликвидации общества и исключения его из ЕГРЮЛ, поскольку положение части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 9, 21 и 22 Закона о государственной регистрации является неотъемлемой частью правового вопроса о законности и добросовестности ликвидируемого должника и его ликвидационной комиссии.

Налоговый орган располагал сведениями о наличии у ликвидируемого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Эверест" судебного спора с банком, что следует из заявления банка от 31.01.2018, которое получено налоговым органом.

При принятии решения об исключении налоговым органом учтено наличие у должника судебного спора, в результате которого банк бы восстановил право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" на 43 000 000 рублей, а также взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Эверест" сумму, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эверест" в размере 116 340 рублей. Однако, общество с ограниченной ответственностью "Эверест" было ликвидировано.

Оспариваемые действия налогового органа и ликвидатора совершены при наличии неразрешенного судебного спора с кредитором. Ликвидация общества с ограниченной ответственностью "Эверест" нарушает права и законные интересы банка на удовлетворение его требований в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, право конкурсного управляющего банка на рассмотрение в суде спора о признании сделки недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ликвидация стороны в сделке (ответчика) влечет прекращение производства по делу.

Исключение должника из ЕГРЮЛ делает невозможным обращение к обществу с требованием об исполнении обязательства, а вынесенное Инспекцией решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эверест" препятствует восстановлению права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Лизинг" на 43 000 000 рублей.

Таким образом, налоговой инспекцией и ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Эверест" не соблюден порядок и процедура регистрации документов, представленных для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 129-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о том, что регистрирующий орган не наделен полномочиями проводить правовую экспертизу представляемых на регистрацию документов, правомерно отклонены судом, поскольку отсутствие у регистрирующего органа соответствующих полномочий не является препятствием для реализации кредитором, чьи права нарушены внесением записи о ликвидации должника на основании недостоверных сведений, требовать от полномочных лиц устранения нарушения его прав всеми предусмотренными действующим законодательством способами, включая требование об изменении записей в реестре юридических лиц, внесенных на основании недействительных документов.

При этом обоснованной является позиция заявителя о том, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы, поскольку решение о начале ликвидации и производное от него оспариваемые действия регистрирующего органа могут являться основанием для установления упрощенной процедуры банкротства в форме ликвидируемого должника, чем может быть нарушен баланс интересов участников процесса при принудительной ликвидации должника.

Иные доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, отклоняются коллегией судей, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 по делу N А32-8939/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Н.В. Нарышкина Е.А. Маштакова