Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 01АП-6028/18

5 сентября 2018 г.

А43-4099/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603, г. Нижний Новгород, ул. Рождественская, д.33)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018

по делу N А43-4099/2018,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго"

о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" - Попова Н.В. по доверенности от 01.06.2018 N Д-НН/160,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественный и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), выраженного в невключении в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, установленный приказом Министерства от 14.09.2017 N 326-13-463/17, здания с кадастровым номером 52:18:0060021:23, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, ул. Рождественская, д. 33.

Решением от 01.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании 22.08.2018 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.08.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 45 мин. 29.08.2018.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является собственником административного здания с кадастровым номером 52:18:0060021, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Рождественская, д. 33, общей площадью 9323,7 кв.м.

Приказом Министерства от 14.09.2017 N 326-13-463/17 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, в который вышеназванное административное здание Общества не включено.

Посчитав бездействие Министерства, выраженное в невключении объекта недвижимости Общества в указанный Перечень, незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 375 НК РФ).

В пункте 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость в том числе в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В силу пункта 2 статьи 378.2 НК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 указанного Кодекса.

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ указано, что вид фактического использования зданий определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 этой статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" Министерство определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области в том числе по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым Правительством Нижегородской области, в целях формирования перечня.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок N 635).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется в соответствии с условиями, установленными в пунктах 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ (пункт 2 Порядка N 635).

В пункте 4 Порядка N 635 определено, что уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Для определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью составления Перечня используются: сведения государственного кадастра недвижимости; сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целях уточнения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений дополнительно используются: документы технического учета (инвентаризации); иные документы органов исполнительной власти Нижегородской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области, собственников объектов недвижимого имущества; информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5 Порядка N 635).

В соответствии с пунктом 6 Порядка N 635 на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования уполномоченный орган формирует Перечень.

В силу пункта 3 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Таким образом, системное толкование вышеназванных правоположений позволило суду сделать правильный вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности организации и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

На основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, суд установил, что основным видом деятельности Общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям; дополнительными видами деятельности: распределение электроэнергии, торговля электроэнергией, деятельность по предоставлению услуг телефонной связи, деятельность по управлению холдинг-компаниями, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

В соответствии с техническим паспортом на объект недвижимости спорное здание имеет назначение нежилое, состоит из 4 надземных и 1 подземного этажа, в подвале в большей части расположены помещения ГО и вспомогательные помещения, а также коридоры, тамбур и лестничная площадка; на первом этаже расположены помещения, занимающие основную площадь: кабинеты, ЦОК (центр обслуживания клиентов), серверные, венткамера, линейно-аппаратный зал, комната для установки баллонов, электрощитовая, столовая, кухни, а также вспомогательные (тамбур, вестибюль, коридоры, холл, санузлы, служебные и подсобные помещения, лестничные площадки и клетки, тамбуры). На втором, третьем и четвертом этажах основную площадь занимают кабинеты.

Согласно представленному в материалы дела акту от 07.05.2018 N 6823, составленному по результатам проведенного должностными лицами Министерства с участием представителя Общества обследования спорного здания, фактически основная часть здания используется под офисные помещения сотрудников Общества (1, 2, 3, 4 этажи), а также под архивные, складские, бытовые (подсобные) помещения, комнаты обслуживающего персонала, столовую, которая используется сотрудниками Общества, часть помещений не используется. Доступ в здание осуществляется строго по пропускам.

Указанные данные подтверждаются также представленными фотоматериалами, не противоречат сведениям, содержащимся в техническом паспорте на объект недвижимости, и по существу Обществом не оспариваются.

Следовательно, административное здание с кадастровым номером 52:18:0060021, общей площадью 9323,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Рождественская, д. 33, и принадлежащее Обществу на праве собственности, используется для целей обеспечения уставной деятельности организации.

При этом, как верно указал суд, наличие в здании помещений кабинетов, в которых размещаются различные службы Общества и сотрудники осуществляют свои трудовые функции (вспомогательных помещений и кабинетов, в которых сотрудники организации осуществляют свою трудовую деятельность, обеспечивающую функционирование Общества) не может определять цели фактического использования объекта в целом как офисного здания.

Здание помещения столовой (которая, как следует из акта обследования от 07.05.2018 и не оспорено заявителем, используется только сотрудниками организации) и технические помещения для ее обслуживания также используются не в целях самостоятельного извлечения прибыли, а для улучшения условий труда работников Общества, то есть данные помещения не имеют самостоятельного назначения, определяющего фактическое использование здания в целом.

Таким образом, суд верно не признал указанные помещения как использующиеся для ведения самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности заявителя.

Доказательств иного Общество не представило.

В свою очередь на основании инвентаризационного плана 1 этажа здания, где располагаются комнаты обслуживания клиентов, которые обозначены как п. 11 (коридор), п. 12 (ЦОК) литер А1 площадью 19,00 кв.м и 70,2 кв.м (всего 89,2 кв.м), суд установил, что площадь централизованных приемных помещений составляет менее 1 % от общей площади здания (9323,7 кв.м) и пришел к выводу о их несоответствии положениям статьи 378.2 НК РФ.

Иных доказательств наличия в объекте недвижимости Общества более 20 % нежилых помещений, которые имеют самостоятельное офисное назначение и не предназначены для обслуживания и обеспечения деятельности Общества, в материалы дела не представлено.

Размещение спорного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060021:1, имеющем вид разрешенного использования: под административно-хозяйственным зданием, также прямо не свидетельствует о том, что он предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения в смысле, придаваемом положениями статьи 378.2 НК РФ.

Ссылки Общества на то обстоятельство, что в предыдущие периоды спорное здание включалось Министерством в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, судом обоснованно отклонены, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется и утверждается уполномоченным органом на каждый налоговый период исходя из фактического использования зданий (строений, сооружений).

При изложенных обстоятельствах оснований для включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, установленный приказом Министерства от 14.09.2017 N 326-13-463/17, здания с кадастровым номером 52:18:0060021:23, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Н. Новгород, ул. Рождественская, д. 33, не имеется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к итоговому выводу о том, что оспариваемое бездействие Министерства не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2018 по делу N А43-4099/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов