Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-37536/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-6234/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Деметра" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-6234/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.С. Гедрайтис (143-47),

по исковому заявлению ООО "РУСМОЛОКО" (ОГРН 1032601903069)

к ООО "Деметра" (ОГРН 1156154001299)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСМОЛОКО" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Деметра" (ответчик) о взыскании штрафа в размере 120000 руб., расходов на ответственное хранение товара в размере 68880 руб., расходов по утилизации в размере 1800,82 руб.

Решением от 15.06.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Деметра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки продукции (товаров) от 23.12.2016 N 25/14-16 (Договор) (л.д. 14-21) в редакции протокола разногласий, согласно которому ООО "РУСМОЛОКО" (поставщик) обязуется передать ООО "Деметра" (покупатель) закупаемый товар в течение срока действия Договора, а покупатель принять его и оплатить.

Договором согласован порядок поставки (п. 2.1), порядок оплаты - 100 % предоплата (п. 4.3),

Во исполнение Договора ООО "РУСМОЛОКО" приобрело товар, что подтверждено актом оприходования от 29.12.2016 N 288.

На основании п. 4.3 Договора истцом выставлен покупателю счет на оплату в размере 1200000 руб., который оплачен платежным поручением от 28.12.2016 N 11742.

В связи с готовностью товара ООО "РУСМОЛОКО" выставило счет от 29.12.2016 N 125 на оплату транспортных услуг.

Вместе с тем, счет на транспортные услуги ответчиком не оплачен, распорядительные указания относительно закупленного по Договору товара не направлены.

В указанной связи, истцом направлено в адрес ответчика исх. от 23.01.2017 N 9 о готовности товара к поставке и необходимости согласования графика поставки, оставленное ООО "Деметра" без ответа.

Согласно п. 2.1 Договора товар поставляется партиями. Партия формируется на основании полученной от покупателя письменной заявки. Заявка должна быть подписана уполномоченным лицом со стороны покупателя.

Ответчик в нарушение п. 2.1, 2.3 Договора распорядительных указаний в отношении товара до 01.05.2017 (дата окончания поставок по Договору) не осуществил, выборку товара не произвел.

Условиями п. 5.2 Договора предусмотрена уплата покупателем штрафа за невыборку товара в размере 10 % от суммы невыбранного товара.

В указанной связи, истцом начислен штраф в размере 120000 руб.

Истец понес расходы на ответственное хранение товара и его дальнейшую утилизацию в размере 68880 руб. и 1800,82 руб. соответственно, что подтверждено соответствующими первичными документами (приказ об утверждении перечня услуг по ответственному хранению, договор на утилизацию, счет, платежное поручение).

Претензия ООО "РУСМОЛОКО" (л.д. 29-30) оставлена без удовлетворения.

В указанной связи, ООО "РУСМОЛОКО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно нормам п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В настоящем случае истцом выполнены условия Договора. Ответчик доставку готового товара не оплатил, распорядительные указания не дал, самостоятельную выборку товара не произвел. На уведомление о готовности товара ответчик не отреагировал.

Доказательства обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Расчет штрафа соответствует условиям Договора. Исковые требования подтверждены надлежащими доказательствами.

Что касается отзыва направленного в суд первой инстанции, на который ссылается податель апелляционной жалобы.

Доводы отзыва не являются относимыми к спорным правоотношениям, поскольку основаны на поставке товара в иной период (ноябрь 2017 года), то есть за рамками Договора.

В указанной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела отзыва с приложениями, направленного в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку данные документы размещены судом первой инстанции в электронной форме в Картотеке арбитражных дел.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу N А40-6234/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий