Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 02АП-5880/18

г. Киров

06 сентября 2018 г.

Дело N А28-558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Министерства лесного хозяйства Кировской области, ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28 июня 2018 года по делу N А28-558/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)

к закрытому акционерному обществу "Верхошижемское МСО" (ИНН 4306000132 ОГРН 1024301116498)

о взыскании задолженности,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Верхошижемское МСО" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 349 968 руб. в федеральный бюджет задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23.05.2008 N 29-9 (далее - Договор) по срокам уплаты с 15.12.2014 по 15.12.2016 (далее - Спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28 июня 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 328 191 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем внесения арендной платы (по сроку 15.12.2014) и в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежит приостановлению с даты направления претензии по почте на срок осуществления претензионного порядка (30 дней). Его течение продолжено с 17.01.2018, оставшаяся часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев и согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ подлежала удлинению до шести месяцев, то есть срок истекал 17.07.2018, следовательно, Министерство обратилось в суд (25.01.2018) в пределах срока исковой давности.

Ответчик в отзыве указал, что при заключении дополнительного соглашения от 03.04.2013 N 4 пропорция между областным бюджетом и федеральным составила 1,93. Таким образом, при индексации договора аренды на 2014, 2015, 2016 годы арендатор фактически переплатил арендную плату в областной бюджет, что подтверждает сам истец (расчет Министерства) в размере 114 592 руб. Исходя из анализа расчета, арендная плата по недоплате арендной платы должна составлять следующим образом за 2014, 2015 и 2016 годы: 349 958 руб.-114 592 руб.=235 366 руб. С учетом применения срока исковой давности, данная сумма должна стать еще меньше.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28 июня 2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

23.05.2008 Департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Общество (арендатор) в порядке статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и в целях приведения договора на аренду участков лесного фонда от 12.12.2005 N 9 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1830 га, местоположение: Кировская область, Верхошижемский район, Сорвижское лесничество, Косинское участковое лесничество, кварталы 2, 4, 46, 55-57, 66, 67; условный номер 43-43-01/278/2008-417, учетная запись в государственном лесном реестре N29.5-2008-04.

В соответствии с пунктами 5, 7 Договора арендная плата на момент подписания договора составляет 446 500 руб. в год и подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом арендатора.

Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% (пункт 6 Договора).

Срок действия Договора установлен с даты его государственной регистрации до 11.12.2030 (пункт 20 Договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительными соглашениями от 15.06.2009 N 1, от 10.10.2011 N 2, от 03.04.2013 N 3 стороны изменили размер годовой арендной платы в связи с изменением объемов изъятия лесных ресурсов на основании внесенных изменений в проект освоения лесов, а также изменением разрядов такс.

В 2014 - 2016 годах ответчиком арендная плата вносилась в соответствии с дополнительным соглашением N 3, а также предусмотренной нормативно ежегодной индексацией ставок.

Считая дополнительные соглашения недействительными согласно положениям пункта 2 статьи 174 ЛК РФ и статьи 168 ГК РФ, Министерство произвело перерасчет арендной платы по срокам уплаты 15.12.2014, 2015, 2016 годы, основываясь на данных Договора без учета дополнительных соглашений, но принимая во внимание нормативно предусмотренную индексацию ставок.

В результате произведенного перерасчета у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 349 968 руб.

16.12.2017 истец направил ответчику претензию от 11.12.2017 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия получена ответчиком 22.12.2017, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом апелляционного обжалование явилось применение судом срока исковой давности для обращения в суд по сроку уплаты 15.12.2014.

Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в пункте 16 данного Постановления Пленума указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Обязательный претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы по сроку уплаты 15.12.2014 начинает течь с 16.12.2014 и истек 15.12.2017.

С целью соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец 16.12.2017 (сведения с сайта "Почта России" о принятии) направил ответчику претензию от 11.12.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия направлена истцом за пределами срока исковой давности, срок исковой давности претензия не продлевает.

Исковое заявление предъявлено в суд 25.01.2018. Следовательно, на момент предъявления иска в суд срок исковой давности по данному сроку уплаты истек.

Довод истца о том, что на основании части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации после соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора оставшийся срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, несостоятелен, поскольку правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Аналогичная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации изложена в определении от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 по делу N А50-17688/2016.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28 июня 2018 года по делу N А28-558/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова