Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2005 г. N КА-А40/13107-04 Круговая схема перечисления денежных средств в ходе хозяйственных операций, при которой уплата НДС в бюджет не происходит, отсутствие экономической выгоды налогоплательщика от заключенных сделок, а также отсутствие фактических затрат собственных денежных средств налогоплательщика может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и служить основанием для отказа в возмещении НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2005 г. N КА-А40/13107-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО города Москвы N 46р от 20.02.2004 и обязании Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО города Москвы возместить из федерального бюджета НДС в размере 7296666 руб. путем возврата.

Решением суда от 16.06.2004 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что Обществом представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, которые в совокупности подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд согласился с доводами налогового органа о том, что деятельность заявителя и его контрагентов направлена на имитацию хозяйственной деятельности с целью неправомерного получения из бюджета НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Инспекция ФНС РФ N 17 по г. Москве в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отказе от иска, в котором просит прекратить производство по настоящему делу.

Представители налоговых органов в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражали, ссылаясь на то, что принятие отказа заявителя от иска по настоящему делу нарушает права и законные интересы ответчиков.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таких случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку принятие отказа ООО "Гранит" противоречит закону и нарушает права и законные интересы налоговых органов, поскольку при вынесении постановления суда установлены фактические обстоятельства по делу, в частности обстоятельства, свидетельствующие о наличии недобросовестности в действиях налогоплательщика, которые впоследствии могут быть использованы при рассмотрении иных споров между сторонами по делу и имеют важное значение в смысле соблюдения принципов законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов, налоговым органом вынесено решение N 46р от 20 февраля 2004 года, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов НДС и налоговых вычетов.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель в спорных налоговых правоотношениях действовал недобросовестно и деятельность Общества и его контрагентов направлена на имитацию хозяйственных взаимоотношений с целью неправомерного возмещения из бюджета крупной суммы НДС.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Следовательно, право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товара в собственность, его оприходования, наличия счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, превышения сумм налоговых вычетов над общей суммой налога, приобретения товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, что также нашло отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, в котором указано на то, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что представленным им пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, так как пакет документов Общества в подтверждение правомерности заявленных требований, не соответствует требованию допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ), поскольку в спорных правоотношениях заявитель действовал недобросовестно.

Указывая на недобросовестность налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исследовал движение денежных средств в ходе хозяйственных операций и установил круговую схему перечисления денежных средств, при которой уплата НДС в бюджет не происходила, отсутствие экономической выгоды заявителя от заключенных сделок, а также отсутствие фактических затрат собственных денежных средств Общества, в связи с чем правомерно пришел к выводу об обоснованности доводов налоговых органов о том, что деятельность Общества и его контрагентов направлена на имитацию хозяйственной деятельности с целью неправомерного получения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной инстанции фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в полномочия суда кассационной инстанции согласно действующему законодательству не входит.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Гранит" об отказе от иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Гранит" - без удовлетворения.