Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 15АП-12898/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф08-9187/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2018 г.

дело N А53-11890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: руководитель Вартеванян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.06.2018 по делу N А53-11890/2018

по иску индивидуального предпринимателя Олейновой Анны Филипповны

(ИНН 613301399316, ОГРН 304613309200070)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Каскад"

(ИНН 6166056143, ОГРН 1066166005421)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Олейнова Анна Филипповна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ответчик) о взыскании 1 124 097 рублей неосновательного обогащения, 165 178 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 1066166005421, ИНН 6166056143) в пользу индивидуального предпринимателя Олейновой Анны Филипповны (ОГРНИП 304613309200070, ИНН 613301399316) взыскано 1 124 097 рублей неосновательного обогащения, 165 178 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 893 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

С принятым судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Каскад", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что денежная сумма в размере 1 124 097 рублей является оплатой за поставку пшеницы в сентябре 2016 года, в связи с чем, оснований для ее взыскания не имелось.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, а также установлено судом первой инстанции, ИП Олейнова Анна Филипповна, с намерением последующего заключения договора, по платежному поручению N 41 от 01.09.2016 (л.д. 13) перечислила на расчётный счет общества с ограниченной ответственностью "Каскад" денежные средства в размере 1 124 097 рублей.

Впоследствии договор между сторонами заключен не был, ИП Олейнова А.Ф. отказалась приобретать товар.

20.02.2018 ИП Олейнова А.Ф. обратилась в адрес общества с требованием о возврате перечисленных денежных средств, однако претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения (л.д. 12).

Изложенное, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела ИП Олейнова А.Ф. перечислила в ООО "Каскад" 1 124 097 рублей по платежному поручению N 41 от 01.09.2016 с назначением платежа: "Оплата по счету N 5 от 01.09.2016 за пшеницу озимую в количестве 117240 кг". Из пояснений директора ООО "Каскад" в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что ООО "Каскад" счет N 5 для оплаты не выставляло.

Ответчиком доказательств поставки спорного товара в адрес истца представлено не было.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В претензии от 20.02.2018 истец указывает, что с целью последующего заключения договора поставки были перечислены в ООО "Каскад" денежные средства для покупки культиватора (т.1 л.д.12).

Возражая против вынесенного решения, общество указало, что денежная сумма в размере 1 124 097 рублей является оплатой за поставку пшеницы в сентябре 2016 года, в связи с чем, оснований для ее взыскания не имелось.

Вместе с тем, указанный довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку никаких накладных о поставке пшеницы ответчиком истцу в сентябре 2016 в материалы дела также не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку денежная сумма перечислена истцом без встречного предоставления со стороны ответчика, то указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 18.04.2018 в размере 165 178,23 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 на денежные средства, излишне оплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Поскольку о поступлении на счет ООО "Каскад" денежных средств общество знало с момента их перечисления (01.09.2016), то истцом правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2016 по 18.04.2018. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, произведен арифметически и методологически верно (т.1 л.д.9).

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании 165 178,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2018 по делу N А53-11890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Н.В. Нарышкина Е.А. Маштакова