Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 16АП-3542/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф08-10129/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

4 сентября 2018 г.

Дело N А63-11553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области

и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2018 по делу N А63-11553/2017 (судья Костюков Д.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" (г. Кисловодск ОГРН 1057747505144) в лице конкурсного управляющего Яковлева А.Е. (г. Рязань)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (г. Екатеринбург), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, (г. Екатеринбург), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края,

об оспаривании решений налоговых органов,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - представитель Климова Л.Н. по доверенности от 06.09.2017 N 09-22/42;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области - представители: Толмачева Е.И. по доверенности от 15.05.2018 N 04-13/18219, Климова Л.Н. по доверенности от 30.07.2018 N 09-22/42;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края - представитель Газарян О.В. по доверенности от 28.12.2017 N 01-48/014135,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом", конкурсного управляющего Яковлева А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" в лице конкурсного управляющего Яковлева А.Е. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями: о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление, налоговый орган) от 19.06.2017 N 651/17; о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.01.2017 N 22479 (с учетом уточнений); о признании недействительным решения Инспекции по Свердловской области от 27.01.2017 N 22480 (с учетом уточнений).

Определением суда от 15.11.2017 указанные заявления Общества объединены в одно производство.

Решением суда от 15.06.2018 заявленные требования Общества удовлетворены. Признаны несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) и недействительными: решение Управления от 19.06.2017 N 651/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения Инспекции от 27.01.2017 N 22479 и N 22480. С Управления и Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Управление и Инспекция обжаловали его в апелляционном порядке.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Общества поступили ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок, которые мотивированы отсутствием возможности конкурсному управляющему явиться в судебное заседание в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также поздним получением копий апелляционных жалоб и соответственно невозможностью подготовить свою позицию по делу.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края поступил отзыв на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали свои позиции, изложенные в апелляционных жалобах, письменных пояснениях и отзыве Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края. Считают оспариваемые Обществом решения законными и обоснованными, а выводы о необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО "ТНП Групп", ООО "ЕвроКом правомерными и законными. Возразили по существу ходатайств об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Конкурсный управляющий Общества не указал обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению апелляционной жалобы. Не указано на наличие конкретных документов (доказательств), имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также обоснование причины непредставления документов (доказательств) заблаговременно, до начала судебного заседания. В ходатайстве не содержится сведений о возможности представления новых доказательств с обоснованием невозможности их представления суду первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Общества не указал обстоятельств того, что его явка будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Также не указано обстоятельств невозможности явки в судебное заседание представителя конкурсного управляющего Общества.

Налоговыми органами исполнена обязанность по направлению копии апелляционной жалобы в адрес оппонента по делу, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 12.07.2018 о направлении корреспонденции Обществу в г. Кисловодск и г. Рязань. Из содержания ходатайства об отложении следует, что копия апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области получена Обществом.

Учитывая, что жалобы налоговых органов идентичны по своему содержанию и структуре, причины, по которым конкурсный управляющий Общества не имел возможность своевременно подготовить отзыв на апелляционную жалобу, не могут являться основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, апелляционные жалобы налоговых органов поступили в суд первой инстанции в электронном виде, их содержание доступно пользователям системы "Мой арбитр", к числу которых относится и конкурсный управляющий Общества, посредством этой системы направивший в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ходатайства об отложении.

При таком положении обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий Общества, не могут служить основанием для отложения судебного заседания.

Поскольку указанные в ходатайстве конкурсного управляющего Общества обстоятельства не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (статья 156 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией, в соответствии со ст. 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки на основе уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года, представленных Обществом. В ходе проведения камеральных налоговых проверок соответствующих налоговых периодов выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в размере 2384430р, за 3 квартал 2015 года в размере 2441286р, что отражено в актах камеральной налоговой проверки от 14.06.2016 N 59849 и от 10.06.2016 N 59807 соответственно периодам.

Акты камеральной налоговой проверки от 14.06.2016 N 59849 и от 10.06.2016 N 59807 направлены в адрес Общества, извещения о времени и месте рассмотрения материалов вручены представителю Общества 27.01.2017.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. В ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Инспекцией доначислен налог на добавленную стоимость за 2013-2014 годы в размере 24114661р, начислены в порядке ст.75 НК РФ пени, что отражено в акте налоговой проверки от 22.07.2016 N 12-09/39.

Рассмотрев материалы камеральных налоговых проверок, с учетом представленных Обществом письменных возражений на акты камеральной налоговой проверки от 14.06.2016 N 59849 и от 10.06.2016 N 59807 и акт налоговой проверки от 22.07.2016 N 12-09/39, Инспекцией принято решение от 27.01.2017 N 22479 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 год в размере 2384430р. Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 460029,20р за неуплату налога на добавленную стоимость. Решением Инспекции от 27.01.2017 N 22480 Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 год в размере 2441286р, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 471674,20р за неуплату налога на добавленную стоимость.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных Обществом возражений, в соответствии с п.7 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией принято решение от 17.02.2017 N 12-09/39 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на добавленную стоимость за 2013-2014 год в размере 24114661р, также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в виде штрафа, в размере 4118661р за неуплату налога на добавленную стоимость. В порядке ст. 75 НК РФ Обществу начислены пени за неуплату налогов в размере 6984994,34р.

Не согласившись с решениями от 27.01.2017 N 22479, от 27.01.2017 N 22480 и от 17.02.2017 N 12-09/39 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общество в Управление с апелляционными жалобами.

Решениями Управления от 17.07.2017 N 882/17, от 17.07.2017 N 883/17, апелляционные жалобы заявителя оставлены без удовлетворения, а решения от 27.01.2017 N 22479 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 27.01.2017 N 22480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения. Решение Инспекции от 17.02.2017 N 12-09/39 отменено Управлением, принято новое решение от 19.06.2017 N 651/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на добавленную стоимость за 2013-2014 год в размере 24114661р, также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в виде штрафа, в размере 4118661р за неуплату налога на добавленную стоимость, начислены пени за неуплату налогов в размере 6984994,34р.

Не согласившись с решениями налоговых органов от 19.06.2017 N 651/17, от 27.01.2017 N22479 и от 27.01.2017 N22480, Общество в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, исходил из представления Обществом необходимого перечня документов, подтверждающих его взаимоотношения с контрагентами, а именно договоры, счета-фактуры, акты оказанных услуг и иные документы, имеющие отношения к спорным операциям. В материалах проверки отсутствуют доказательства несоблюдения Обществом условий для применения налогового вычета, не отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете по сделкам с контрагентами. Общество вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Выводы налоговых органов в части наличия оснований для доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих штрафных санкций - необоснованны. Налоговым органом неправомерно доначислен Обществу налог на добавленную стоимость по сделкам по контрагентам ООО "ТНП Групп" и ООО "ЕвроКом", а также доначислены соответствующие сумм штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей налоговых органов, пришел к выводу о неподтвержденности Обществом обстоятельств реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами (ООО "ЕвроКом", ООО "ТНП Групп"). Действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В ходе выездной налоговой проверки ( решение Управления от 19.06.2017 N 651/17 ) установлено, что в нарушение статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом за проверяемый период неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС в общей сумме 24114661р, по счетам - фактурам, выставленным ООО "ЕвроКом" на общую сумму 218701000р, в том числе НДС 33361170р.

Между Обществом и ООО "ЕвроКом" были заявлены как заключенные следующие договоры: договор транспортной экспедиции от 26.03.2013 N 01/2013; договор на оказание погрузочно-разгрузочных услуг от 26.03.2013 N 01/2013, договор на оказание транспортных услуг по развозу товара от 01.01.2014 N 01/14; договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2014 N 02/14.

Для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов и факта поставки товара Обществу, Инспекцией проведены контрольные мероприятия в отношении ООО "ЕвроКом".

Исследовав в совокупности и взаимосвязи условия вышеуказанных договоров и документы, заявленные как подтверждающие их исполнение, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с ООО "ЕвроКом", что подтверждается следующими обстоятельствами.

Отсутствие у ООО "ЕвроКом" трудовых ресурсов. ООО "ЕвроКом" не содержит управленческий и технический персонал. Отсутствуют основные средства и производственные активы. Не имеется транспортных средств, для осуществления грузоперевозок, что подтверждается отсутствием налоговых деклараций по транспортному налогу. Налоговая отчетность представлялась с минимальными суммами налогов, подлежащих уплате в бюджет. ООО "ЕвроКом" относится к категории организаций-мигрантов. Операции, проводимые по расчетному счету общества, не свидетельствуют о наличии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствуют расходы, которые обязательно присутствуют у организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность: расходы на оплату услуг связи, Интернета, почтовые расходы, коммунальные услуги, командировочные расходы, расходы на выдачу заработной платы, на приобретение ГСМ, на ремонт транспортных средств и погрузчиков и т.д.

Таким образом, у контрагента ООО "ЕвроКом" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Из анализа расчетного счета ООО "ЕвроКом" следует, что общество не является специализированной организацией, оказывающей логистические и сопутствующие услуги.

От имени ООО "ЕвроКом" счета-фактуры подписаны неустановленными и не уполномоченными лицами, что подтверждается заключением эксперта от 29.09.2016 N 191-пэ/2016.

В договорах транспортной экспедиции от 26.03.2013 N 01/2013 и на оказание погрузочно-разгрузочных услуг от 26.03.2013 N 01/2013 в разделе реквизиты указан расчетный счет, открытый в Банке "Кремлевский". Расчетный счет был открыт только 06.08.2013, то есть договоры от 26.03.2013 составлены позднее тех дат, которые в них указаны. На момент заключения вышеуказанных договоров, ООО "ЕвроКом" открытых расчетных счетов не имело. ФИО директора также указано иное, что не только не оспаривается, но и подтверждается Обществом. По юридическому адресу организация на находится, договор аренды с собственником здания не заключался, гарантийные письма на предоставление юридического адреса не выдавались.

Во всех платежных поручениях на перечисление денежных средств от Общества в адрес ООО "ЕвроКом" в период 2013 - 2014 год в назначении платежа делается ссылка на несуществующий договор от 01.01.2013 N 01/2013, на накладные, которые фактически отсутствовали, т.к. согласно представленным для проверки документам, ООО "ЕвроКом" в адрес Общества были оказаны услуги.

Сведения об услугах, указанные в актах выполненных работ, счетах-фактурах и иных первичных документах оформленных от имени ООО "ЕвроКом" носят обезличенный характер.

Таким образом, первичные документы, счета-фактуры содержат недостоверные и противоречивые сведения. Документы оформлены формально, без совершения реальных действий по доставке товара, оказанию погрузочно-разгрузочных и иных сопутствующих услуг.

Основная масса денежных средств поступала на расчётный счет ООО "ЕвроКом" от Общества (24% поступлений), а также от взаимосвязанной организации ООО "БестАлко" (20% поступлений).

Общество и ООО "Бэст Алко" осуществляют один вид деятельности - оптовая торговля алкогольной продукцией, имеют лицензии на закупку и реализацию алкоголя, фактически деятельность с момента регистрации осуществляли в г. Москве; в одно и то же время мигрировали из г. Москва в Межрайонную ИФНС России N 25 по Свердловской области; один и тот же юридический адрес; практически в одно и то же время мигрировали из Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области в Ставропольский край; в одно и то же время назначены ликвидаторы организаций; один и тот же представитель по доверенности получал акты выездных налоговых проверок; договоры на бухгалтерское обслуживание и юридические услуги заключены в один день с одной и той же организацией ЗАО "ФМГ" ИНН 7723692934 (после реорганизации ООО "ФМГ" ИНН 7723924350); один и тот же номер телефона бухгалтеров, с которыми происходило общение в ходе выездных налоговых проверок (495) 981-83-56.

В ходе проверки произведен осмотр юридического адреса ООО "ЕвроКом" (г. Рязань, ул. Могэс, д.5, офис 4) и установлено, что организация по указанному адресу на находится, договор аренды с собственником здания не заключался, гарантийные письма на предоставление юридического адреса не выдавались.

Расчетные счета Общества, контрагента ООО "ЕвроКом" и контрагентов третьего и последующего звена, были открыты в одном банке Коммерческий Банк "Кремлевский" ООО г. Москва.

Организации второго, третьего звена связаны между собой одними и теми же организациями, оказывающими бухгалтерские услуги ООО "Проф Аудит" и юридические услуги ООО "Правовед".

Инспекцией в ходе проверки установлено, что система расчетов между участниками денежных отношений (Общество - ООО "ЕвроКом", ООО "ПрофСнаб", ООО "Ависта", ООО "Теорема", ООО "Проектэнергострой", ООО "Подмосковные луга", ООО "ТоргОптСнаб") представляет собой замкнутую систему расчетов, в результате которой денежные средства частично возвращаются в распоряжение проверяемого налогоплательщика и связанных с ним лиц: ООО "Бэст Алко", ООО "Кармэн Алко", ООО "ВинКом", частично перечисляются в адрес организации, осуществляющих оптовую и розничную торговлю продуктами питания, что позволяет сделать вывод о создании условий видимости оплаты в отсутствие реального оказания транспортных услуг, погрузо-разгрузочных работ. Все организации - участники схемы связаны с проверяемой организацией договорными отношениями: договорами поставки и договорами оказания услуг.

Также в ходе проверки установлены иные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о согласованности действий между контрагентами: совпадение телефонных номеров (ООО "Теорема", ООО "Леджер"); адресов электронной почты (ООО "ФинТраст", ООО "Теорема", ООО "ЕвроКом" меняется только название организации). Совпадение IP-адресов: 31.192.104.75 и 31.192.104.86, с которых к системе удаленного доступа банка обращались организации ООО "ИнтерКом", ООО "ФМГ"; 192.168.2.1 внешний ip-адрес, с которого к системе удаленного доступа банка обращались организации ООО "ЕвроКом", ООО "Леджер", ООО "ФинТраст", ООО "Теорема"; 11.11.11.31 внутренний ip - адрес ООО "ЕвроКом", 11.11.11.17 внутренний ip-адрес ООО "ФинТраст", 11.11.11.18 внутренний ip - адрес ООО "Теорема" (последние числа в ip - адресе указывают на номер, присвоенный компьютеру, в единой локальной сети). ООО "ЕвроКом" 12.01.2016 прекратила свою деятельность.

Инспекцией установлена подконтрольность и согласованность действий, направленных на создание формального документооборота, а также факт использования данной организации в схеме уклонения от уплаты налогов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Водители транспортных средств, осуществлявших перевозку грузов Общества от имени ООО "ЕвроКом" (согласно представленным к возражениям отчетах о предоставленном транспорте), не подтвердили то обстоятельство, что являлись работниками, оказывали услуги и получали вознаграждение от организации ООО "ЕвроКом".

С целью установления реальности факта существования финансово-хозяйственных отношений и подтверждения факта оказания услуг в адрес других организаций были направлены поручения об истребовании документов у организаций контрагентов ООО "ЕвроКом". Представленные первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО "ЕвроКом", не отвечают критериям достоверности и относимости и не подтверждают факта оказания погрузочно-разгрузочных работ ООО "ЕвроКом" в адрес ООО ТД "Винно-коньячная компания", ООО "Инконтер" и юридических услуг в адрес ООО "Инфострой", поскольку не содержат сведений, позволяющих идентифицировать имущество, посредством которого выполнялись работы, оказывались услуги ООО "ЕвроКом" (отсутствуют данные о марках погрузчиков, серийных номера, данные свидетельств о регистрации транспортных средств, государственные регистрационные знаки, ФИО лиц, фактически выполнявших погрузочно-разгрузочные работы и т.д., ФИО лиц оказывающих юридические услуги).

Совокупность и взаимосвязь обстоятельств, установленных Инспекцией, позволяет сделать вывод об отсутствии реальности выполнения хозяйственных операций ООО "ЕвроКом" для Общества и необоснованного применения Обществом налоговых вычетов по НДС.

В ходе выездной налоговой проверки ( решение Инспекции от 27.01.2017 N 22480 ) установлено, что между Обществом и ООО "ЕвроКом" заключен договор экспедиционного обслуживания от 01.01.2015, в соответствии с которым ООО "Евроком" по поручению Общества за вознаграждение от своего имени и за счет клиента обязалось выполнить определённый комплекс экспедиторских услуг, связанных с перевозкой, хранением, доставкой и сопровождением грузов Общества.

Обществом в книгу покупок за 3 квартал 2015 года включены счета-фактуры, выставленные ООО "ЕвроКом" на сумму 16004000р, в том числе НДС - 2441288,13р.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи условия данного договора и документы, заявленные как подтверждающие их исполнение, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества с ООО "ЕвроКом" по следующим основаниям.

Отсутствие у ООО "ЕвроКом" трудовых ресурсов. ООО "ЕвроКом" не содержит управленческий и технический персонал. Отсутствуют основные средства и производственные активы. Не имеется транспортных средств, для осуществления грузоперевозок, что подтверждается отсутствием налоговых деклараций по транспортному налогу. Налоговая отчетность представлялась с минимальными суммами налогов, подлежащих уплате в бюджет. ООО "ЕвроКом" относится к категории организаций-мигрантов. Операции, проводимые по расчетному счету общества, не свидетельствуют о наличии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствуют расходы, которые обязательно присутствуют у организаций, осуществляющих реальную экономическую деятельность: расходы на оплату услуг связи, Интернета, почтовые расходы, коммунальные услуги, командировочные расходы, расходы на выдачу заработной платы, на приобретение ГСМ, на ремонт транспортных средств и погрузчиков и т.д.

Таким образом, у контрагента ООО "ЕвроКом" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В ходе проверки произведен осмотр юридического адреса ООО "ЕвроКом" (г. Рязань, ул. Могэс, д.5, офис 4) и установлено, что организация по указанному адресу на находится, договор аренды с собственником здания не заключался, гарантийные письма на предоставление юридического адреса не выдавались.

Согласно данным выписки о движении денежных средств обороты по расчетному счету ООО "ЕвроКом" за период с 01.01.2015 по 01.09.2015 составили по кредиту 551899553,90р, по дебету - 551899553,90р.

Денежные средства, поступившие от Общества в дальнейшем перечисляются ООО "ЕвроКом" в адрес ООО "РКапитал" с назначение платежа "предоставление процентного займа".

Основным видом деятельности ООО "РКапитал" является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2015 год на 1 человека. ООО "РКапитал" отсутствуют какие-либо ресурсы (трудовые, технические) для оказания транспортных и погрузочных услуг.

Инспекцией установлено, что ООО "РКапитал" предоставляет и возвращает займы в адрес ООО "Евроком", ООО "Персей", ООО "Правовед", ООО "Проф-аудит" и др., которые являются контрагентами ООО "Бест Алко".

Первичные документы, счета-фактуры содержат недостоверные и противоречивые сведения.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлена подконтрольность и согласованность действий, направленных на создание формального документооборота, а также факт использования данной организации в схеме уклонения от уплаты налогов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

ИФНС России N 5 по Рязанской области представлен протокол N 502 допроса свидетеля от 04.10.2016 Ароян Андраника Салаватовича.

При допросе Ароян А.С. пояснил, что в 2012 - 2014 гг. и по настоящее время работает в организации ООО "БестАлко" в должности водителя-экспедитора. Им осуществлялась доставка товара между ООО "Евроком", ООО "Интерком" и ООО "БестАлко". Доставка грузов осуществлялась на автомобиле МАЗ 5440 per. номер В235РА62, принадлежащий ему на праве собственности. Также физическим лицом было пояснено, что за оказанные услуги расчет был произведен наличными денежными средствами. Таким образом, физическое лицо подтвердило наличие длительных трудовых взаимоотношений с ООО "БестАлко".

Инспекцией принято во внимание, что водитель Ароян А.С, имеющий высшее юридическое образование по специальности юрист-криминалист, при опросе адвокатом, по поручению проверяемого налогоплательщика, дал противоположные ответы на поставленные вопросы.

Начальник отдела логистики Шишов А.Н. в ходе допроса в рамках налоговой проверки на все поставленные вопросы отвечал однозначно "не знаю", однако, в упомянутом заявлении, на аналогичные вопросы дает ответы.

Согласно представленным опросам, опрос проводил адвокат Смирнов СВ. Налоговый орган к указанным допросам относится критически, поскольку инициатором опросов физических лиц выступал проверяемый налогоплательщик, именно им предлагался перечень вопросов и как следствие, имел возможность оказать влияние на показания свидетелей.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 6 Федерального Закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Федеральный закон) полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Ни ордер, ни доверенность не представлены.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 6 названного Федерального закона, адвокат вправе, в частности, опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.

Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким лицам адвокат оказывал юридическую помощь, по какому делу, какому договору и на основании каких полномочий.

Однако, представленные протоколы опросов, полученные адвокатом в порядке пп. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", не являются надлежащими и достаточными доказательствами указанного факта, поскольку не подтверждены иными доказательствами по делу.

Текст всех опросов является практически идентичным. Не представляется возможным допустить предположение, что все шесть человек в ходе опросов (проводились 02 и 04 мая) дали одинаковые ответы с точки зрения построения фраз, предложений, использования оборотов. По мнению Инспекции, либо в опросах отражена недостоверная информация, либо опросы оформлялись не полностью со слов опрашиваемых, а их ответы произвольно интерпретировались адвокатом.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что документы, представленные Обществом, а также документы, полученные в рамках проверки противоречивы, и свидетельствуют о наличии в действиях Общества "схемы" формального документооборота с участием контрагент-подрядчика, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, и фиктивности договорных отношений.

В ходе выездной налоговой проверки (решение Инспекции от 27.01.2017 N 22479) установлено, что взаимоотношения Общества с ООО "ТНП Групп" осуществлялись по договору от 01.10.2014 N ТНГ01-10/14.

ООО "ТНП Групп" зарегистрирована 19.09.2014 в ИФНС N 17 по г. Москве. Юридический адрес - 129164, г. Москва, пр. Мира, 118, 1, комн. 1.

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная.

ИФНС России N 17 по г. Москве составлен акт установления органов управления ООО "ТНП Групп" б/н от 08.09.2015. Согласно полученным объяснениям собственника помещения Мазурова Виктора Александровича по адресу: 129164, г. Москва, пр-кт. Мира, 118, 1, комн. 1: орган управления, представители, документация и имущество, принадлежащее ООО "ТНП Групп" ИНН7717794529 в помещении по адресу: 129164, г. Москва, пр-кт. Мира, 118,1, комн.1 не находятся, деятельность не осуществляют, в договорных отношениях с собственником помещения не состоят. Согласно данным ЕГРЮЛ адрес государственной регистрации ООО "ТНП Групп" является массовым, т. к. по нему числится 682 организации.

Руководителем и учредителем в проверяемый период являлся Плетнев С.Л. По состоянию на 01.01.2015 справки 2-НДФЛ представлены на 1 человека, на 01.01.2016 -не представлены. Транспортные средства, недвижимое имущество, производственные мощности у организации отсутствуют. Последняя отчетность представлены за 9 месяцев 2015 года, по НДС за 3 квартал 2015 года - "нулевая". За предыдущие периоды суммы к уплате минимальны. Последние операции по расчетному счету совершены 03.08.2015.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом ИФНС России N 17 по г. Москве, согласно которому декларация по НДС за 3 квартал 2015 года представлена с "нулевыми" показателями. Телефоны, указанные в базе данных Инспекции не контактны.

ООО "ТНП - Групп" поставку в адрес Общества конфет: "Фундук Петрович", "Белевская пастила" по представленным товарным накладным не производило, что подтверждается следующим.

Согласно анализу счет-фактур ООО "ТНП ГРУПП" поставляет в адрес Общества ограниченный перечень товаров, количество конфет разово составляет от 2 до 5 тонн, сумма реализации от 2-6 млн. руб.

При осуществлении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Темп", ООО "Продуктторг" установлены признаки проблемности массовый руководитель, отсутствие основных средств, общехозяйственных расходов, персонала.

Анализ расчетного счета ООО "Темп" показал, что наибольшая часть денежных средств поступает в адрес организации за оказание услуг в сфере привлечения покупателей, маркетинговые исследования, продвижение товаров, услуги по мерчердайзингу.

При получении денежных средств от организаций за различные услуги в последующем ООО "Темп" перечисляет в адрес ООО "ФинТраст" с назначением платежа "предоставление процентного займа" (т.е. наблюдается схема движения денежных средств, как и между ООО "ИнтерКом" и ООО "ТНП-Групп").

Перечисление денежных средств за "продукты питания" организацией ООО "Темп" во 2 квартале 2015 года осуществляется только в адрес ООО "БестАлко" и ООО "Интерком" и денежными средствами, поступившими от ООО "ТНП Групп".

Анализ движения денежных средств ООО "Темп" показал, что указанный расчетный счет используется как транзитный с целью перечисления денежных средств между ограниченной группой юридических лиц (ООО "БестАлко", ООО "Интерком", ООО "ФинТраст", ООО "РКапитал").

При анализе расчетных счетов ООО "Финтраст" установлено, что организация в основном занимается выдачей и возвратом займов без НДС в адрес контрагентов ООО "ИнтерКом" - ООО "ТНП - Групп", ООО "Евроком", ООО "Бизнес Капитал", ООО "Правовед" и др.

Таким образом, по результатам анализа расчетного счета можно сделать вывод, что деятельность организации создана не для осуществления предпринимательской деятельности, а создания кругового движения денежных средств между ограниченным кругом лиц, контрагентами ООО "Интерком".

Согласно анализу расчетного счета ООО "РКапитал" предоставляет и возвращает займы в адрес следующих организаций - ООО "Евроком", ООО "Персей", ООО "Правовед", ООО "Проф-аудит" и др. Таким образом, ООО "РКапитал" также как и ООО "ФинТраст" осуществляет деятельность в интересах контрагентов ООО "БестАлко".

18.05.2015 ООО "Бест Алко" и ООО "Интерком" в адрес ООО "ТНП Групп" с назначением платежа "за продукты питания" перечислено более 100 млн. руб. В дальнейшем ООО "ТНП Групп" перечисляет частями денежные средства на следующий день и в последующие с интервалом в один день с назначением платежа "за продукты питания" в адрес ООО "Темп", которое в последующем также с назначением платежа "за продукты питания" перечисляет в адрес ООО "БестАлко" и ООО "Интерком".

Таким образом, анализ расчетного счета ООО "ТНП - Групп" показал, что при поступлении денежных средств от ООО "ИнтерКом" в дальнейшем часть денежных средств возвращается ООО "ИнтерКом" через организацию ООО "Темп", а часть денежных средств перечисляется без НДС с назначением платежа " предоставление займа" в адрес ООО "ФинТраст", ООО "РКапитал".

Учитывая, что движение денежных средств осуществляется между ограниченной группой юридических лиц, довод о не подверженности изготовителями продукции факта производства "Белевской пастилы с кедровым орехом 200 гр." как поставки, так и реализации вышеуказанной продукции в адрес ООО "Бест Алко", ООО "ТНП Групп", ООО "Интерком", ООО "Айсберг", ООО "Армада", ООО "БилдМаркет", ООО "Стандарт", ООО "Рамона", ООО "Люкс", ООО "Темп", ООО "ПродуктТорг", ООО "Статус", обоснован.

На требование налогового органа N 13-48/9745 от 01.02.2016 о предоставлении сертификатов соответствия на приобретенную продукцию у ООО "ТНП - групп", имеющих наименование - "Белеевская пастила с кедровыми орехами 200 гр." и конфеты "Фундук Петрович" Обществом представлен ответ об отсутствии запрашиваемых документов, поскольку при полной реализации партии товара не хранит сертификаты и декларации соответствия на проданный товар.

Инспекцией установлено, что ООО "Бест Алко" является взаимозависимым лицом Общества, приобретало продукцию с аналогичным наименованием, в аналогичный период у ООО "ТНП-Групп".

При проведении камеральной налоговой проверки в отношении ООО "БестАлко" налоговым органом произведено истребование сертификатов соответствия на продукцию следующего наименования - "Белеевская пастила с кедровыми орехами 200 гр" и конфеты "Фундук Петрович". Направлены поручения в адрес налоговых органов по месту учета изготовителей товаров "Белевская пастила с кедровыми орехами 200 гр" и конфеты "Фундук Петрович".

ЗАО "Кондитерская фабрика" сообщила, что "Белевскую пастилу с кедровым орехом 200 гр." не производит и с организациями ООО "Бест Алко", ООО "ТНП Групп", ООО "Интерком", ООО "Темп", ООО "ПродуктТорг" и другими взаимоотношений не имела.

ООО "Белевский хлеб" сообщил, что "Белевскую пастилу с кедровым орехом 200 гр." в ассортимент выпускаемой продукции не входит из-за высоких затрат на ее производство. Договора с юридическими лицами, указанными в поручении не заключали, переговоры по поставке не велись и в подтверждение своих доводов представлены организацией счет 62 с апреля 2015 по июнь 2016.

ООО "Белевская пастила" в ответ на требование сообщила, что за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 хозяйственных операций с ООО "Бест Алко" не осуществлялось. Также поставок на организации - ООО "ТНП Групп", ООО "Интерком", ООО "Айсберг", ООО "Армада", ООО "БилдМаркет", ООО "Стандарт", ООО "Рамона", ООО "Люкс", ООО "Темп", ООО "ПродуктТорг", ООО "Статус" совершено не было.

ООО ТД "Петровский" пояснило, что организация не выпускает продукцию "Белевская пастила с кедровым орехом" 200 гр. и финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Бест Алко", ООО "ТНП Групп", ООО "Интерком", ООО "Айсберг", ООО "Армада", ООО "БилдМаркет", ООО "Стандарт", ООО "Рамона", ООО "Люкс", ООО "Темп", ООО "ПродуктТорг", ООО "Статус" не имело.

Таким образом, изготовители продукции факт производства "Белевской пастилы с кедровым орехом 200 гр." не подтвердили как поставку, так и реализацию вышеуказанной продукции в адрес ООО "Бест Алко", ООО "ТНП Групп", ООО "Интерком", ООО "Айсберг", ООО "Армада", ООО "БилдМаркет", ООО "Стандарт", ООО "Рамона", ООО "Люкс", ООО "Темп", ООО "ПродуктТорг", ООО "Статус".

Инспекцией установлено, что ООО "ТНП Групп" использовано для перераспределения денежных потоков между ограниченным кругом организаций - ООО "Интерком", ООО "Бест Алко", ООО "ФинТраст", ООО "ЕвроКом", ООО "Атланта", что подтверждается следующим.

В ходе анализа расчетного счета ООО "ТНП Групп" установлено, что организацией за период с 01.04.2015 до момента закрытия счета перечисляются денежные средства с назначением платежа "за продукты питания" в адрес только двух организаций - ООО "Темп" ИНН7714955070 (перечислено 35650000р), ООО "ПродуктТорг" ИНН7706781711 (перечислено 4803680р).

Для подтверждения факта взаимоотношений между ООО "ТНП Групп" и ООО "Темп", ООО "Продуктторг", ООО "Финтраст", ООО "РКапитал" установления номенклатуры товаров приобретенных у данных юридических лиц налоговым органом направлены поручения об истребовании документов от 09.08.2016 N 07-48/38399 у ООО "ТНП Групп" по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями. В ответ на указанное поручение получен ответ о непредставлении документов ООО "ТНП Групп".

Из содержания анализа дальнейшей реализации "Белевской пастилы" и "Фундука Петровича" Обществом в адрес третьих лиц установлено, что реализация "Белеевской пастилы" в адрес, ООО "Мередиан" ИНН7810468600 осуществлена без наценки по стоимости приобретения указанного товара у ООО "ТНП Групп". Данные обстоятельства подтверждаются счет-фактурой N ТТН N 362 от 17.04.2015, выставленной ООО "ТНП Групп" в адрес Общества и счет-фактурой N 11319 от 16.06.2015, выставленной Обществом в адрес ООО "Мередиан".

Указанные обстоятельства подтверждают доводы налогового органа о создании участниками схемы движения товара формального документооборота по приобретению и дальнейшей реализации "Фундука Петровича". В указанных действиях отсутствует намерения осуществления предпринимательской деятельности. Целью указанных действий является получение дохода за счет налоговой выгоды путем увеличения налоговых вычетов по НДС. При осуществлении деятельности организации не прослеживается коммерческая цель договоров, сделок.

Факт предоставления налогоплательщиком документов не может являться основанием для признания расходов по налогу на прибыль или вычетов по НДС. При наличии достаточных данных полагать, что контрагент не мог выполнить заявленные в договоре работы Общество должно документально подтвердить факт их выполнения.

В налоговых проверках установлена невозможность выполнения работ, поставок товаров по договорам, заключенными с контрагентом, ввиду отсутствия материальных ресурсов, основанных средств, производственных активов, складских помещений, а также установлен факт создания видимости осуществления реальной деятельности контрагента.

Учитывая изложенное, указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, что исключает возможности их принятия для подтверждения обоснованности принятых налоговых вычетов и понесенных расходов.

В соответствии с Определением от 22.01.2018 N 303-КГ17-20833 по делу N А04-1189/2017 Верховный суд РФ указал, что "Довод о том, что инспекция признала расходы по данным хозяйственным операциям в целях налогообложения по налогу на прибыль, не может служить бесспорным основанием для получения налоговых вычетов по НДС, поскольку предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах".

В соответствии с п.1 ст. 171, абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Возмещения налога из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Если произведенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам, поскольку, не осуществив реальные затраты на оплату начисленных сумм налога, налогоплательщик не может обладать правом принимать к вычету сумму налога, начисленную ему поставщиком.

В соответствии с Письмом ФНС от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

В ходе налоговой проверки установлено, что Обществом создана видимость сделок (только на бумажных носителях), без намерения их осуществления, с целью создания фиктивного формального документооборота и получения необоснованной налоговой выгоды. Проверяемое лицо формально заключало договоры с ООО "Евроком" и ООО "ТНП "Групп", с целью завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки установлены неопровержимые доказательства, подтверждающие получение Обществом необоснованной налоговой выгоды. Основанием для отказа в принятии вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по хозяйственным операциям с ООО "ТНП Групп", ООО "ЕвроКом" соответствующих сумм пеней и штрафов, явилось отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров поставки оборудования, заключенных Обществом со спорными контрагентами.

Инспекцией установлено отсутствие реальности спорной сделки между Обществом и его контрагентом, непроявление Обществом должной осмотрительности, взаимозависимость, согласованность действий и вовлечение в схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды. Заключение спорных договоров поставки не обусловлено наличием разумных экономических причин (деловой цели), свидетельствующих о намерениях Общества получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.

Доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с ним, при чем, указанные обстоятельства должны устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственных операций. Общество не представило доказательства в обоснование выбора спорного контрагента с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможности исполнения обязательства без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов. Представленные в материалы дела документы не подтверждают, что товар поставлен именно спорным контрагентом, тогда как НДС является косвенным налогом, а потому имеет значение не только сам факт поставки обществу оборудования, но и поставка товара именно той организацией, счета-фактуры которой предъявлены налогоплательщиком в обоснование налогового вычета. Доказательства обратного Общество не представило.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагента покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений.

Таким образом, судом первой инстанции неправомерно, в нарушение п. 1 и 2 ст. 169, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, сделан вывод о соответствии представленных Обществом документов указанным нормам права.

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля не установлено.

Правильность расчетов сумм налога, пени, штрафа Обществом не оспорены.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции принимаются доводы налоговых органов, изложенные в апелляционных жалобах, письменных пояснениях и отзыве и отклоняются доводы Общества. Оснований для признания оспариваемых решений налоговых органов недействительными не имеется, доводы Общества не нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2018 по делу N А63-11553/2017 отменить, отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова