Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 10АП-9832/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А41-11026/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Бизнес-Югра": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Конкорд": Гераськин К.С., по доверенности от 02.10.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу N А41-11026/18, принятое судьей Минаевой Н.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "Бизнес-Югра" к обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма (ООО ТПФ) "Бизнес-Югра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Конкорд" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг водного транспорта N Р-С12 от 12 мая 2016 года в размере 9 432 105 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 086 628 рублей 87 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 75 594 рубля (т.1, л.д. 3-5).

Иск заявлен в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу N А41-11026/18 с ООО "Конкорд" в пользу ООО ТПФ "Бизнес-Югра" взыскано 432 105 рублей 80 копеек задолженности, 47 160 рублей 53 копейки неустойки и 68 124 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2, л.д. 40-41). При этом, судом отказано в применении срока исковой давности для обращения с таким заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Конкорд" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права (т.2, л.д. 48-50).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Конкорд" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение с настоящим иском.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО ТПФ "Бизнес-Югра", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2016 года между ООО "Конкорд" (заказчик) и ООО ТПФ "Бизнес-Югра" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг водного транспорта N Р-С12 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке груза заказчика водным транспортом (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Как указал истец, услуги, предусмотренные договором были оказаны в полном объеме и надлежащим образом на сумму 12 635 923 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, с учетом частичной оплаты (3 203 818 руб.), задолженность составила 9 432 105 руб. 80 коп.

Поскольку вышеуказанная задолженность в досудебном порядке оплачена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, на сумму которой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходил из того, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. А в пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, в котором у заказчика есть только обязательство по оплате оказанных услуг, а исполнитель обязан эти услуги оказать, в перевозке грузополучатель обязан также принять прибывший груз (с того момента, как он выразил свое согласие), а перевозчик - выдать груз. До момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, хотя даже груз и был доставлен на станцию назначения, в то время как в оказании услуг центральное место занимает сам процесс оказания услуг, а ожидаемый заказчиком результат может и не наступить, что не свидетельствует само по себе о неисполнении обязательства исполнителем.

Как следует из Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (КВВТ РФ) настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 упомянутого Кодекса положения настоящего Кодекса распространяются, в том числе, на суда и плавучие объекты, предназначенные для использования в целях судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации.

В силу ст. 3 КВВТ РФ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, взявшие на себя по договору перевозки обязанность доставить груз, пассажира или его багаж из пункта отправления в пункт назначения.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, в рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования договора, апелляционный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора перевозки водным транспортом.

П. 1 ст. 66 КВВТ РФ предусмотрено, что перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (далее - правила перевозок грузов), утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу п. 1 ст. Кодекса перевозчики, грузовладельцы при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать договоры об организации перевозок грузов. В соответствии с договором об организации перевозок грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать грузы, а грузоотправитель - предъявлять их для перевозок в обусловленном объеме. Таким договором устанавливаются объем, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, а также иные не предусмотренные настоящим Кодексом и правилами перевозок грузов условия организации перевозок грузов.

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В качестве доказательств надлежащего оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные сторонами без разногласий N 000043 от 31.10.2016, N000041 от 09.11.2016, N000040 от 10.10.2016, N 000037 от 01.10.2016, N000036 от 01.10.2016, N000035 от 01.10.2016, N 000034 от 10.10.2016, N 000030 от 01.10.2016, N000023 от 15.08.2016, N000021 от 10.08.2016, N000018 от 15.07.2016, N 000017 от 15.07.2016, N00006 от 26.05.2016, N 00005 от 10.05.2016, согласно которым задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составила 9 432 105 рублей 80 копеек.

ООО "Конкорд" заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с ч. 4 ст. 164 КВВТ РФ иски перевозчиков или буксировщиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемых объектов и получателям буксируемых объектов, другим юридическим и физическим лицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

Согласно пункту 7.1 договора оплата "Услуг" по договору осуществляется не позднее 30 дней с момента подписания Заказчиком Акта выполненных услуг.

Самый поздний Акт N 000043 от 31 октября 2016 года подписан 31 октября 2016 года, следовательно, течение срока исковой давности началось с 29 ноября 2016 года.

Настоящий иск предъявлен ООО ТПФ "Бизнес-Югра" в суд 14 февраля 2018 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности для обращения с таким заявлением.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг водного транспорта N Р-С12 от 12 мая 2016 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года по делу N А41-11026/18 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО ТПФ "Бизнес-Югра" в пользу ООО "Конкорд" 3 000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк