Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-39792/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-21387/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента тарифного регулирования Томской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 г. по делу N А40-21387/18

принятое судьей Кукиной С.М.,

по исковому заявлению Департамента тарифного регулирования Томской области

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица - 1) ОАО "Сибирский химический комбинат", 2) АО "Объединенная теплоэнергетическая компания"

о признании недействительным приказа от 26.01.2018 г. N 96/18,

от заявителя:	Кулешов Г.К. по дов. от 20.02.2017;
от заинтересованного лица:	Сапаров Н.Ч. по дов. от 24.11.2017, Голованова Т.А. по дов. от 25.12.2017;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Постников Е.Ю. по дов. от 06.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент тарифного регулирования Томской области (далее - Заявитель, ДТР, Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным Приказа от 26.01.2018 г. N 96/18.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ОАО "Сибирский химический комбинат", АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" (далее также - АО "ОТЭК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 г. в удовлетворении заявления Департамента тарифного регулирования Томской области отказано.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители Заинтересованного лица, Третьего лица - АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу - ОАО "Сибирский химический комбинат", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральной антимонопольной службой в адрес Департамента тарифного регулирования Томской области 26.01.2018 г. вынесен Приказ N 96/18 "Об отмене приказов Департамента тарифного регулирования Томской области об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Приказ).

Из текста Приказа следует, что он принят в соответствии с Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 г. N 123 (далее - Правила N 123) по итогам рассмотрения заявления АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "ОТЭК") от 14.12.2017 г. N 307-1/3185.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Полномочия ФАС России, рассмотревшей дело и вынесшей оспариваемый ненормативный правовой акт, определены пункте 5.3.1 положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства 3 Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе".

В ФАС России поступило заявление АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" от 14.12.2017 г. N 307-1/3187 (вх. от 15.12.2017 г. N 192516/17) об отмене решений Департамента в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее также - Заявление об отмене).

Заявление об отмене было рассмотрено в порядке, предусмотренном Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является органом, уполномоченным отменять решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения, а также принятые ими с нарушением законодательства Российской Федерации решения об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения.

По результатам рассмотрения Заявления об отмене был принят оспариваемый приказ ФАС России от 26.01.2018 г. N 96/18 "Об отмене приказов Департамента тарифного регулирования Томской области об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения".

Суд первой инстанции правильно указал, что довод Департамента об отсутствии в оспариваемом Приказе ФАС России доказательств превышения органом регулирования его полномочий противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Под превышением полномочий органом регулирования следует понимать любое нарушение нормативных правовых актов, регулирующих порядок и процедуру установления регулируемых цен (тарифов).

Обоснованность подобного толкования подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.12.2011 г. по делу N А40- 147112/10-146-984, согласно которому любое нарушение законодательства органом регулирования следует понимать как превышение полномочий.

Следовательно, в случаях, когда ФАС России установлено, что решение органа регулирования принято с нарушением законодательства, антимонопольный орган принимает решение об его отмене в порядке, предусмотренном Правилами.

ФАС России при рассмотрении соответствующих материалов было установлено, что Департаментом тарифного регулирования Томской области при установлении тарифов на тепловую энергию в системе теплоснабжения ЗАТО Северск, на коллекторах источников тепловой энергии, на тепловую энергию, поставляемую с целью компенсации потерь тепловой энергии, на теплоноситель, на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) ЗАТО Северск нарушены статья 2, статья 9, часть 4 статьи 11, части 1-4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункты 2 и 4 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808, пункты 16, 17 и 94 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. N 1075, пункты 14, 26, 28 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. N 1075 (далее - Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения), и пункты 6 и 139 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 г. N 760-э.

Таким образом, установив тарифы не в соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов, Департамент превысил полномочия, поскольку к компетенции Департамента относится установление тарифов в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Довод Заявителя о том, что оспариваемый Приказ ФАС России должен быть принят по результатам проверки органа регулирования в соответствии с Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государственных цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543 (далее - Положение), основан на неверном толковании Заявителем норм материального права.

Пунктами 2 и 3 Правил предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса об отмене решения органа регулирования является заявление заинтересованного лица, которое подается в письменной форме с приложением необходимых документов (подлинника или копии).

Таким образом, рассмотрение ФАС России вопроса об отмене решения органа регулирования, принятого с превышением полномочий, в том числе принятого с нарушением положений действующего законодательства, имеет заявительный характер.

При рассмотрении Заявления об отмене ФАС России руководствовался именно пунктами 2 и 3 Правил.

Оспариваемый Приказ ФАС России был принят по итогам рассмотрения заявления АО "ОТЭК" от 14.12.2017 г. N 307-1/3185 об отмене решений Департамента в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в связи с чем, у ФАС России отсутствовала обязанность проверки органа регулирования в соответствии с Положением.

Заявление об отмене поступило в ФАС России от 15.12.2017 г. (вх. от 15.12.2017 г. N 192516/17). Согласно пункту 7 Правил Заявитель извещается о принятии заявления к рассмотрению в течение 10 дней со дня поступления. Уведомление о принятии Заявления об отмене к рассмотрению было направлено в адрес АО "ОТЭК" письмом ФАС России от 19.12.2017 г. N СП/89126/17.

В соответствии с пунктом 8 Правил рассмотрение вопроса об отмене решения осуществляется в течение 30 дней с даты принятия заявления к рассмотрению.

Следовательно, течение срока рассмотрения заявления АО "ОТЭК" началось с 19.12.2017 г.

Также указанным пунктом Правил предусмотрена возможность однократного приостановления на срок не более 60 дней рассмотрения Заявления об отмене.

В связи с необходимостью получения дополнительных сведений для принятия обоснованного решения ФАС России письмом от 29.12.2017 г. N СП/93609/17 был приостановлен срок рассмотрения Заявления об отмене.

Оспариваемый Приказ ФАС России был принят 26.01.2018 г., таким образом, отсутствует нарушение установленных Правилами сроков принятия решения по Заявлению об отмене.

Относительно довода Департамента о невозможности установления тарифов в установленный Приказом ФАС России срок, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Оспариваемым Приказом ФАС России Департаменту предписано установить и ввести в действие с 16.02.2018 г. соответствующие тарифы для АО "ОТЭК" и АО "СХК" (страница 11 Приказа ФАС России).

В обоснование невозможности установления тарифов с указанного периода Департамент указывает на недостаточные сроки исполнения Приказа ФАС России, а также на невозможность установления тарифов с середины календарного месяца без нарушения прав и интересов потребителей коммунальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "е" пункта 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения требование об установлении тарифов с начала финансового года и сроком не менее одного года не распространяется на решения органов регулирования по исполнению требовании федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулирования цен (тарифов). Путем принятия приказа и отмены тарифов, установленных Департаментом, ФАС России реализовал одно из своих контрольных полномочий, закрепленных в Правилах, и предписал органу регулирования установить и ввести тарифы с установленного в Приказе ФАС России периода.

Таким образом, решения Департамента об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения были приняты с превышением им полномочий, не соответствовали законодательству Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), ввиду чего были отменены оспариваемым Приказом ФАС России.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемый Заявителем Приказ ФАС России от 26.01.2018 г. N 96/18 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 г. по делу N А40-21387/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина