Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 12АП-11916/18

г. Саратов

06 сентября 2018 г.

Дело N А12-12634/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузина Е.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Рыжкова Александра Алексеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года по делу N А12-12634/2018, (судья Хитенкова Е.М.)

вынесенное по итогам рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АгроХимПоволжье" (400002, г.Волгоград, ул им. Качуевской, д.6; ИНН 3446045357; ОГРН 1123460002159)

о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыжкова Александра Алексеевича (403840, Волгоградская обл., Камышинский р-он, г.Петров Вал, пер. Кооперативный, д.3 кв.2; ИНН 341000373600; ОГРНИП 304345331500221),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Рыжкова Александра Алексеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года по делу N А12-12634/2018.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое определение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено в полном объеме 02.08.2018 г., опубликовано в сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 03.08.2018 г. Срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт истёк 16.08.2018 г. Согласно информации из системы "Мой арбитр", апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области 26.08.2018 г. в 14:48.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют. Таким образом, установлено, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на 10 дней.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежат возврату заявителю.

Учитывая подачу жалобы в электронном виде, жалоба в бумажной форме не возвращается.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 188, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Рыжкову Александру Алексеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2018 года по делу N А12-12634/2018.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Е.В. Пузина