Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 01АП-6398/18

г. Владимир

04 сентября 2018 г.

Дело N А43-43109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу N А43-43109/2017,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Кстовского района Нижегородской области (ИНН 5250021348 ОГРН 1025201985973), Нижегородская область, г. Кстово, к обществу с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" (ИНН 5260339860; ОГРН 1125260013735), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности и процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" (ИНН 5260339860 ОГРН 1125260013735), г.Н.Новгород, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Кстовского района Нижегородской области (ИНН 5250021348 ОГРН 1025201985973), Нижегородская область, г. Кстово,

о признании сделки недействительной,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал",

при участии в заседании суда:

от ответчика - Газарова Е.Г. по доверенности от 18.12.2017 (сроком на 1 год),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Кстовского района (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" (далее - ООО "Кудьминская нефтебаза") о взыскании 4 933 859 руб. 84 коп. задолженности за период с ноября 2014 по февраль 2017 года, 492 857 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.12.2014 по 26.03.2017.

Определением суда от 20.02.2018 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Кудьминская нефтебаза" к МУП "Водоканал" о признании дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2014 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.11.2013 N 1751 в части условия, касающегося отведения поверхностных сточных вод в объеме 3 250 куб. метров в месяц, недействительной сделкой.

Решением от 14.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования МУП "Водоканал" удовлетворил частично: взыскал с ООО "Кудьминская нефтебаза" в пользу МУП "Водоканал" 4 908 149 руб. 74 коп. долга и 492 857 руб. 60 коп. процентов. Отказал в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Кудьминская нефтебаза".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кудьминская нефтебаза" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить или изменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель оспаривает расчет объема поверхностных сточных вод, представленный истцом.

По мнению заявителя, спорный договор в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2014 не предусматривает условия об отведении поверхностных сточных вод, следовательно, нет оснований для их учета.

В заседании суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей первоначального истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Водоканал" и ООО "Кудьминская нефтебаза" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.11.2013 N 1751, по условиям которого истец обязался производить отпуск питьевой воды абоненту на объекты, расположенные по адресу: Нижегородская обл., Богородский р-н, пос.Кудьма, ул.Кудьминская нефтебаза, д.3:

- здание - насосная станция,

- здание - операторная,

- здание - котельная на 4 котла,

- здание - наливной пункт, рем.блок,

- пожарное депо на 3 автомашины, аналитическая лаборатория,

- гараж на 15 автомашин, моторный участок аналитической лаборатории,

- здание блок производственного назначения,

из системы водоснабжения, оказывать услуги водопроводной сети с учетом коэффициента максимальной суточной нагрузки МУП "Водоканал", а также осуществлять прием бытовых сточных вод абонента в систему канализации МУП "Водоканал". Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Лимиты питьевой воды и отводимых стоков согласованы сторонами в пунктах 3.1.1, 3.1.2 договора.

Из пунктов 4.1, 4.2, 4,3 4.7 договора следует, что количество поданной питьевой воды определяется на основании предоставленных абонентом показаний прибора учета. Объем сточных вод принимается равным объему отпущенной питьевой воды, если абонент не предоставил данных с расчетом фактического водоотведения. Пунктами 4.8, 4.9 договора предусмотрены случаи определения количества потребленной питьевой воды и принятых стоков расчетным методом с использованием пропускной способности присоединенных устройств и сооружений.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора с 12.11.2014 расчеты за отпущенную питьевую воду, полученную абонентом, производятся согласно тарифу в размере 19,50 руб. без НДС за 1 куб.м, принятые сточные воды - 20,13 руб. без НДС за 1 куб.м. Тарифы вводятся без согласования с абонентом и утверждаются Региональной службой по тарифам Нижегородской области. Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчет за сверхнормативный сброс сточных вод (нормативно-чистых, ливневых и образовавшихся от сверхлимитного водопотребления, а также сбрасываемых с превышением допустимых норм по концентрациям загрязнений в систему канализации) определяется согласно пункту 4 Распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 N 615-р. Расчет за сверхнормативный объем водоотведения определяется дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному в двухкратном размере.

Согласно пункту 5.7 договора оплата производится путем выставления счета-фактуры. Платежные документы подлежат оплате до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В случае несоблюдения сроков оплаты МУП "Водоканал" вправе требовать от абонента уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.8 договора).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 8.1 определен с 12.11.2013 до 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В развитие данного договора заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2014, которым установлено, что сброс сточных вод в канализацию города Н.Новгорода составляет 100 % водопотребления из городского водопровода; сброс ливневых стоков с предприятия в городскую канализацию составляет 3250 кубометров в месяц (ООО "Кудьминская нефтебаза" д. Б.Борисово).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 12.11.2013 N 1751 в части оплаты за сверхнормативное водоотведение (ливневые стоки) послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящем деле между сторонами возник спор относительно порядка оплаты ливневых стоков, принятых истцом с территории ответчика в спорный период.

Согласно пунктам 70 и 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск воды и прием сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Платежи за сверхнормативный сброс сточных вод производятся с учетом изменений, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации, утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 N 615-р сверхнормативный объем водоотведения (нормативно-чистые и ливневые стоки, а также стоки, образовавшиеся от сверхнормативного водопотребления) оплачивается дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному в двукратном размере.

Таким образом, ливневые стоки приравниваются к сверхнормативному объему водоотведения и абонент обязан оплачивать их стоимость по тарифу, увеличенному в двукратном размере.

Указанный порядок расчетов за нормативно-чистые и ливневые стоки, стоки от сверхнормативного водопотребления согласован истцом и ответчиком в пункте 5.4 договора от 12.11.2013.

Объем принятых ливневых стоков за период с ноября 2014 по февраль 2017 истец определил исходя из объема, согласованного с организацией, осуществляющей эксплуатацию смежных сетей канализации, в которые истец осуществляет сброс сточных вод от объектов ответчика, ОАО "Нижегородский водоканал", в размере 3 750 куб.м в месяц. За период с февраля по июль 2014 года указанный объем определен МУП "Водоканал" в соответствии с условиями подписанного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения от 01.02.2014 и с учетом акта об изменении условий договора по обоюдному согласию сторон от 01.02.2014 в размере 3250 куб.м в месяц.

Факт сброса ливневых стоков в систему, наличие системы водоотведения поверхностных сточных вод, объем ливневых стоков и свехнормативный сброс сточных вод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2014 по делу А43-15520/2014.

В рамках названного дела суд пришел выводу о правомерном начислении истцом платы за сверхнормативное водоотведение с учетом согласованного сторонами по результатам обследования территории ООО "Кудьминская нефтебаза" объема ливневых стоков в размере 3 250 куб.м установленного для истца тарифа на водоотведение, увеличенного в двукратном размере.

Таким образом, принимая во внимание фактическое оказание истцом услуг по приему ливневых стоков с территории ответчика в период с ноября 2014 по февраль 2017 года, суд счел обоснованным начисление платы за сверхнормативное водоотведение за указанный период с объема 3 250 куб.м.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о несоответствии фактической площади территории, с которой осуществляется сброс ливневых стоков, площади, учтенной при определении объема, указанного в дополнительном соглашении от 01.02.2014, поскольку опровергаются составленным ответчиком и ОАО "Нижегородский водоканал" актом обследования от 21.02.2014, что установлено преюдициально (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2014 по делу А43-15520/2014).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по оплате за сверхнормативное водоотведение (ливневые стоки) подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет процентов, и признал его ошибочным, суд первой инстанции с учетом произведенного перерасчета, удовлетворил заявленное требование в сумме 492 651 руб. 91 коп. за период с 11.12.2014 по 26.03.2017.

Суд рассмотрел встречное исковое требование о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2014 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.11.2013 N 1751, которым был согласован объем ливневых стоков в размере 3 250 куб.м.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Кудьминская нефтебаза" ссылается на положения статей 166, 167, 168 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что оспариваемое дополнительное соглашение является недействительными в силу его не соответствия пункту 4 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктам 22, 23, 25 Правил 776, применяемых в соответствии с ними Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод в части отсутствия надлежащего согласование порядка определения объема принимаемых сточных вод расчетным способом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающиеся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт сброса ливневых стоков в систему, наличие системы водоотведения поверхностных сточных вод, объем ливневых стоков и свехнормативный сброс сточных вод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2014 по делу А43-15520/2014.

Договор истцом по основному иску исполнялся, задолженность за предшествующий период взыскана с ответчика, возможность внести изменения в договор в части определения объема принятых (отведенных) поверхностных сточных ответчиком не обсуждалась.

Таким образом, довод ООО "Кудьминская нефтебаза" о несогласованности сторонами условий договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.11.2013 N 1751 в части оказания услуг по приему ливневых стоков не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд не усмотрел оснований для признания дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2014 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.11.2013 N 1751 недействительной сделкой по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Кудьминская нефтебаза" судом отказано, дополнительное соглашение N 1 от 01.02.2014 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод признано надлежащим доказательством наличия между сторонами договорных отношений и исполнения истцом обязательств по данным договорам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу N А43-43109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кудьминская нефтебаза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Волгина