Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 17АП-9172/17

г. Пермь

05 сентября 2018 г.

Дело N А50-31196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Даниловой И.П., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от заявителя жалобы, кредитора, ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит" - Шутько М.В., доверенность от 10.04.2018, паспорт (до перерыва),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2018 года

о признании отсутствующим (прекратившимся) залога ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в отношении имущественных прав на объекты недвижимости,

вынесенное судьей Рахматуллиным И.И.

в рамках дела N А50-31196/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КамСтройИнвест" (ОГРН 1085906006890, ИНН 5906085965),

третьи лица: ООО "Регион", ООО "УК "Строительные проекты", Малыгина Ирина Александровна, Деменева Ирина Алексеевна, Колесникова Юлия Владимировна, Вагапова Ольга Ивановна, Нечаев Владимир Михайлович, Мирончикова Ольга Валентиновна, Попов Илья Владимирович, Попов Савелий Владимирович, Мельников Андрей Сергеевич, Караваев Андрей Владимирович, Бушуева Маргарита Васильевна, Управление Росреестра по Пермскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2017 ООО "КамСтройИнвест" (далее - должник, общество "КамСтройИнвест") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Котельников А.В. (далее - и.о. конкурсного управляющего).

19.01.2018 и.о. конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании отсутствующим права залога на объекты, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу Пермский край, Пермский район, Лобановское сельское поселение, а также об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермского краю) произвести государственную регистрацию договоров уступки.

Определениями суда от 24.01.2018 (л.д. 1-2), от 05.03.2018 (л.д. 28-29) привлечены к участию в рассмотрении настоящего спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество "Регион"), общество с ограниченной ответственностью "УК "Строительные проекты" (далее - общество "УК "Строительные проекты"), Малыгина Ирина Александровна, Деменева Ирина Алексеевна (далее - Деменева И.А.), Колесникова Юлия Владимировна (далее - Колесникова Ю.В.), Вагапова Ольга Ивановна (далее - Вагапова О.И.), Нечаев Владимир Михайлович (далее - Нечаев В.М.), Мирончикова Ольга Валентиновна (далее - Мирончикова О.В.), Попов Илья Владимирович (далее - Попов И.В.), Попов Савелий Владимирович (далее - Попов С.В.), Мельников Андрей Сергеевич (далее - Мельников А.С.), Караваев Андрей Владимирович (далее - Караваев А.В.), Бушуева Маргарита Васильевна (далее - Бушуева М.В.) и Управление Росреестра по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2018 (резолютивная часть от 21.05.2018) признан отсутствующим (прекратившимся) залог Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (далее - Банк) в отношении имущественных прав на следующие объекты недвижимого имущества:

Номер позиции на плане	N Подъезда	Номер квартиры	Этаж	Кол-во комнат	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2	Оси	Участник строительства
2	3	38	3	1	37,5	36,9	1-3, Л-М	Колесникова Юлия Владимировна
4	2	19	3	3	70,8	68,6	5-6, В-Г	Вагапова Ольга Ивановна
7	1	6	3	2	60,0	59,4	3-4,Д-Е	Нечаев Владимир Михайлович
8	1	10	2	1	43,3	42,7	3-4, В-Г	Мирончикова Ольга Валентиновна Попов Илья ВладимировичПопов Савелий Владимирович
9	3	41	3	1	40,4	39,8	1-2, Е-Ж	Деменева Ирина Алексеевна
10	3	29	2	2	57,78	56,2	3-4,Ж-И	Караваев Андрей Владимирович
11	1	8	2	2	57,78	56,2	3а-4а, Аа-Ба	Мельников Андрей Сергеевич
12	2	24	2	2	59,29	55,09	1-2, Г-В	Бушуева Маргарита Васильевна

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В жалобе ее заявитель отмечает, что в материалы дела приобщены судебные акты Пермского районного суда города Перми по искам Колесниковой Ю.В., Вагаповой О.И., Нечаева В.М., Мирончиковой О.В., Мельникова А.С., Караваева А.В., Бушуевой М.В. о государственной регистрации договора уступки прав требования (цессии) в судебном порядке, согласно которым суд удовлетворил заявленные требования, указав при этом, что отчуждение обществом "Регион" права требования передачи объекта долевого строительства без согласия залогодержателя без прекращения ипотеки не нарушает права Банка, поскольку право залога сохраняется; впоследствии указанные выводы получили оценку Пермским краевым судом; выводы суда о наличии (сохранении) залога оставлены без изменения; однако суд первой инстанции проигнорировал указанные судебные акты и выводы судов. Помимо этого отмечает, что каждый из граждан, заключая договор цессии, был надлежащим образом уведомлен о наличии залога, а, соответственно, взял на себя риск наступления неблагоприятных условий в виде предъявления залогодержателем прав на предмет залога (в случае неисполнения обязательств по кредитному договору). Вывод суда об отсутствии у залогодержателя возможности защищать свои права и законные интересы в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наличии интересов граждан, которые приобрели права требования у общества "Регион" полагает ошибочным и противоречащим нормам права.

До начала судебного разбирательства от письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании 27.08.2018 представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, от Управления Росреестра по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 27.08.2018 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.08.2018 до 17 час. 45 мни., после чего судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, при отсутствии явки сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "Регион" (участник долевого строительства) и обществом "КамСтройИнвест" (застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве от 04.12.2013 N 2-ДУ 4-ДУ, 7-ДУ, 8-ДУ, 9-ДУ, 10-ДУ, 11-ДУ, 12-ДУ, по условиям которых участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве многоквартирных 3-х этажных жилых домов по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново (пункт 1.1).

Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.2).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали основные характеристики передаваемых жилых помещений.

Согласно пункту 3.6 договоров оплата производится участником строительства застройщику за счет средств банковского кредитора, предоставляемого Банком по кредитному договору от 29.11.2013 N 1654.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязался передать участнику строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 31.08.2015 (пункт 4.2).

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 срок продлен до 31.03.2016.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Пермскому краю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договорах.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что обязательства по оплате по указанным выше договорам со стороны общества "Регион" выполнены в полном объеме.

Впоследствии, между обществом "Регион" (цедент) и гражданами Деменевой И.А., Колесниковой Ю.В., Вагаповой О.И., Нечаевым В.М., Мирончиковой О.В., Мельниковым А.С., Караваевым А.В., Бушуевой М.В. (цессионарии) заключены договоры уступки права требования (цессии), по условиям которых цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к обществу "КамСтройИнвест" по передаче в собственность по окончанию строительства квартир, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, с соответствующими характеристиками.

В пункте 3.1 договоров предусмотрено, что цессионарий уведомлен, что передаваемое право требования находится в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 29.11.2013 N 1654. Цедент обязуется освободить указанную в договоре квартиру от залога до момента регистрации настоящего договора уступки (цессии).

Должник обязательства по передаче квартиры не исполнил. Внесенные дольщиками денежные средства не возвращены, договоры долевого строительства не расторгнуты.

По договору уступки права требования (цессии) от 20.05.2014 N 02/002 с Колесниковой Ю.В. цедент уступил право требования к обществу "КамСтройИнвест" по передаче в собственность квартиры со следующими параметрами:

Номер позиции на плане	N Подъезда	Номер квартиры	Оси	Кол-во комнат	Этаж	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2
2	3	38	1-3, Л-М	1	3	37,5	36,9

Цена уступаемого права требования составила 1 518 750 рублей (пункт 4).

Право требования квартиры принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 N 2-ДУ. Цена квартиры по договору от 04.12.2013 N 2-ДУ составила 1 012 500 рублей.

Колесникова Ю.В. в установленные договором сроки исполнила обязательства по оплате договора в размере 1 156 750 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и справкой от 26.04.2017.

Определением суда от 15.08.2018 требования Колесниковой Ю.В. по договору участия в долевом строительстве 04.12.2013 N 2-ДУ (с учетом договора уступки (цессии) с обществом "Регион" от 20.05.2015) включены в реестр требований о передачи жилых помещений.

По договору уступки права требования (цессии) от 03.06.2016 N 04/034 с Вагаповой О.И. цедент уступил право требования к обществу "КамСтройИнвест" по передаче в собственность квартиры со следующими параметрами:

Номер позиции на плане	N Подъезда	Номер квартиры	Оси	Кол-во комнат	Этаж	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2
4	2	19	5-6, В-Г	3	3	70,8	68,6

Цена уступаемого права требования составила 2 478 000 рублей (пункт 4).

Право требования квартиры принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 N 4-ДУ. Цена квартиры по договору от 04.12.2013 N 4-ДУ составила 1 911 600 рублей.

Вагапова О.И. в установленные договором сроки исполнила обязательства по оплате договора на сумму 2 024 974 рубля, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 03.06.2016 N 13, N 14, чек-ордером от 10.11.2014 и справкой общества "Регион" от 26.04.2017.

Определением суда от 11.08.2018 требования Вагаповой О.И. по договору участия в долевом строительстве 04.12.2013 N 4-ДУ (с учетом договора уступки (цессии) с обществом "Регион" от 03.06.2016) включены в реестр требований о передачи жилых помещений.

По договору уступки права требования (цессии) от 25.01.2016 N 07/025 с Нечаевым В.М. цедент уступил право требования к обществу "КамСтройИнвест" по передаче в собственность квартиры со следующими параметрами:

Номер позиции на плане	N Подъезда	Номер квартиры	Оси	Кол-во комнат	Этаж	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2
7	1	6	3-4, Д-Е	2	3	60,0	59,4

Цена уступаемого права требования составила 2 220 000 рублей (пункт 4).

Право требования квартиры принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 N 7-ДУ. Цена квартиры по договору от 04.12.2013 N 7-ДУ составила 1 620 000 рублей.

Управлением Росреестра по Пермскому краю в регистрации указанного договора было отказано по причине отсутствия согласия залогодержателя (Банка); впоследствии суд (решение Пермского районного суда Пермского края от 20.06.2017 по делу N 2-1195/2017) обязал произвести регистрацию данного договора.

Нечаев В.М. в установленные договором сроки исполнил обязательства по оплате договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.01.2016 N 25 и справкой общества "Регион" от 26.04.2017.

Определением суда от 10.08.2018 требования Нечаева В.М. по договору участия в долевом строительстве 04.12.2013 N 7-ДУ (с учетом договора уступки (цессии) с обществом "Регион" от 25.01.2016) включены в реестр требований о передачи жилых помещений.

По договору уступки права требования (цессии) от 20.05.2016 N 08/001 с Мирончиковой О.В., Поповым И.В., Поповым С.В. цедент уступил право требования к обществу "КамСтройИнвест" по передаче в собственность квартиры со следующими параметрами:

Номер позиции на плане	N Подъезда	Номер квартиры	Оси	Кол-во комнат	Этаж	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2
8	1	10	3-4, В-Г	1	2	43,3	42,7

Цена уступаемого права требования составила 1 351 000 рублей (пункт 4).

Право требования квартиры принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 N 8-ДУ. Цена квартиры по договору от 04.12.2013 N 8-ДУ составила 1 169 100 рублей.

Управлением Росреестра по Пермскому краю в регистрации указанного договора было отказано по причине отсутствия согласия залогодержателя (Банка "БФГ-Кредит"); впоследствии суд (решение Пермского районного суда Пермского края от 20.06.2017 по делу N 2-1356/2017) обязал произвести регистрацию данного договора.

Мирончикова О.В., Попов И.В., Попов С.В. в установленные договором сроки исполнили обязательства по оплате договора частично на сумму 1 052 720 рублей, что подтверждается справкой (дубликат) общества "Регион" от 26.04.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.05.2016 N 12.

Определением суда от 07.08.2018 требования Мирончиковой О.В., Попова С.В., Попова И.В. по договору участия в долевом строительстве 04.12.2013 N 8-ДУ (с учетом договора уступки (цессии) с обществом "Регион" от 20.05.2016) включены в реестр требований о передачи жилых помещений.

По договору уступки права требования (цессии) от 21.07.2015 N 09/026 с Деменевой И.А. цедент уступил право требования к обществу "КамСтройИнвест" по передаче в собственность квартиры со следующими параметрами:

Номер позиции на плане	N Подъезда	Номер квартиры	Оси	Кол-во комнат	Этаж	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2
9	3	41	1-2, Е-Ж	1	3	40,4	39,8

Цена уступаемого права требования составила 1 677 600 рублей (пункт 4).

Право требования квартиры принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 N 9-ДУ. Цена квартиры по договору от 04.12.2013 N 9-ДУ составила 1 090 800 рублей.

Деменева И.А. в установленные договором сроки исполнила частично обязательства по оплате договора на сумму 1 260 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.04.2015 N 2000000176, 12.10.2015 N 150 и справкой от 26.04.2017.

Определением суда от 16.08.2018 требования Деменевой И.А. по договору участия в долевом строительстве 04.12.2013 N 9-ДУ (с учетом договора уступки (цессии) с обществом "Регион" от 21.07.2015) включены в реестр требований о передачи жилых помещений.

По договору уступки права требования (цессии) от 05.04.2016 N 10/042 с Караваемым А.В. цедент уступил право требования к обществу "КамСтройИнвест" по передаче в собственность квартиры со следующими параметрами:

Номер позиции на плане	N Подъезда	Номер квартиры	Оси	Кол-во комнат	Этаж	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2
10	3	29	3-4,Ж-И	2	2	57,78	56,2

Цена уступаемого права требования составила 2 022 300 рублей (пункт 4).

Право требования квартиры принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 N 10-ДУ. Цена квартиры по договору от 04.12.2013 N 10-ДУ составила 1 560 060 рублей.

Управлением Росреестра по Пермскому краю в регистрации указанного договора было отказано по причине отсутствия согласия залогодержателя (Банка); впоследствии суд (решение Пермского районного суда Пермского края от 16.06.2017 по делу N 2-1587/2017) обязал произвести регистрацию данного договора.

Караваев А.В. в установленные договором сроки исполнил обязательства по оплате договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.04.2016 N 10.

Определением суда от 16.08.2018 требования Караваева А.В. по договору участия в долевом строительстве 04.12.2013 N 10-ДУ (с учетом договора уступки (цессии) с обществом "Регион" от 05.04.2016) включены в реестр требований о передачи жилых помещений.

По договору уступки права требования (цессии) от 12.10.2015 N 11/029 с Мельниковым А.С. цедент уступил право требования к обществу "КамСтройИнвест" по передаче в собственность квартиры со следующими параметрами:

Номер позиции на плане	N Подъезда	Номер квартиры	Оси	Кол-во комнат	Этаж	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2
11	1	8	Аа-Ба, 3а-4а	2	3	57,78	56,2

Цена уступаемого права требования составила 2 137 860 рублей (пункт 4).

Право требования квартиры принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 N 11-ДУ. Цена квартиры по договору от 04.12.2013 N 11-ДУ составила 1 560 060 рублей.

Управлением Росреестра по Пермскому краю в регистрации указанного договора было отказано по причине отсутствия согласия залогодержателя (Банка "БФГ-Кредит"); впоследствии суд (решение Пермского районного суда Пермского края от 30.06.2017 по делу N 2-1654/2017) обязал произвести регистрацию данного договора.

Мельников А.С. в установленные договором сроки исполнил обязательства по оплате договора на сумму 2 010 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Определением суда от 01.11.2017 требования Мельникова А.С по договору участия в долевом строительстве 04.12.2013 N 11-ДУ (с учетом договора уступки (цессии) с обществом "Регион" от 12.10.2015) включены в реестр требований о передачи жилых помещений.

По договору уступки права требования (цессии) от 14.08.2015 N 12/015 с Бушуевой М.В. цедент уступил право требования к обществу "КамСтройИнвест" по передаче в собственность квартиры со следующими параметрами:

Номер позиции на плане	N Подъезда	Номер квартиры	Оси	Кол-во комнат	Этаж	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2
12	2	24	1-2, Г-В	2	2	59,29	55,09

Цена уступаемого права требования составила 2 193 730 рублей.

Право требования квартиры принадлежит цеденту на основании договора участия в долевом строительстве от 04.12.2013 N 12-ДУ. Цена квартиры по договору от 04.12.2013 N 12-ДУ составила 1 600 830 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Пермскому краю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре (с учетом заочного решения Пермского районного суда Пермского края от 23.01.2017 по делу N 2-134/2017).

Бушуева М.В. в установленные договором сроки исполнила полностью обязательства по оплате договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.08.2015 N 123.

Определением суда от 01.11.2017 требования Бушуевой М.В. по договору участия в долевом строительстве 04.12.2013 N 12-ДУ (с учетом договора уступки (цессии) с обществом "Регион" от 14.08.2015) включены в реестр требований о передачи жилых помещений.

Ссылаясь на то, что договор долевого участия оплачен не полностью за счет кредитных средств Банка, в связи с чем, залог на спорные квартиры отсутствует, и.о. конкурсного управляющего обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Основания прекращения залога не исчерпываются перечнем, установленным в п. 1 ст. 352 ГК РФ. При этом ГК РФ не препятствует установлению в договоре залога иного основания прекращения обязательств (полностью или в части), в том числе в случае дачи со стороны залогодержателя согласия на снятие (прекращение) залога.

В данном случае, как установлено судом, подтверждено материалами дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, между сторонами (обществом "Регион", Банком и кредиторами) существовала следующая схема правоотношений: общество "Регион" принимает денежные средства, поступившие от граждан по договору цессии, затем направляет их Банку во исполнение обязательств по кредитному договору от 29.11.2013 N 1654. В свою очередь Банк после получения денежных средств дает согласие на снятие обременений в отношении соответствующей квартиры, после чего договор цессии регистрируется в установленном законом порядке.

В материалы дела Управлением Росреестра по Пермскому краю была представлена информация (письмо от 17.05.2018 N 14-702), согласно которой Деменева И.А не обращалась за регистрацией на объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 41, проектная (планируемая) площадь: 40,4 кв.м, местоположение: Пермский край, Пермский район, Лобановский с/с, с.Лобаново.

В то же время в дело было представлено письмо Банка от 16.12.2015 N 04-22-03/41 о частичном прекращении залога, согласно которому Банк предоставляет согласие на заключение обществом "Регион" договора по уступке имущественных прав третьим лицам на следующую квартиру:

Номер позиции на плане	N Подъезда	Номер квартиры	Оси	Кол-во комнат	Этаж	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2
9	3	41	1-2, Е-Ж	1	3	40,4	39,8

Таким образом, в связи с наличием волеизъявления со стороны Банка на снятие залога для последующего отчуждения квартиры по договору цессии ввиду того, что обеспеченное залогом обязательство в части квартиры N 41 прекращено надлежащим исполнением (ст. 408, подпункт 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ), суд правомерно счел залог в отношении указанной квартиры прекратившимся.

Рассматривая требования заявителя о признании отсутствующим залога Банка на остальные спорные квартиры, суд установил, что в отношении них Управление Росреестра по Пермскому краю в вышеназванном письме указало следующее.

Колесникова Ю.В. не обращалась за регистрацией на объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 38, проектная (планируемая) площадь: 37,5 кв.м, местоположение: Пермский край, Пермский район, Лобановский с/с, с.Лобаново.

Вагапова О.И. приобрела объект долевого строительства: 3-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 19, проектная (планируемая) площадь: 70,8 кв.м, местоположение: Пермский край, Пермский район, Лобановский с/с, с.Лобаново по договору уступки права требования (цессии) от 03.06.2016 N 04/034 и решению суда от 20.06.2017 N 2-1315/2017.

Зарегистрирована ипотека в силу закона 59-59-14/075/2013-692 от 25.11.2015 в пользу Банка.

Нечаев В.М. приобрел объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 6, проектная (планируемая) площадь: 60 кв.м, местоположение: Пермский край, Пермский район, Лобановский с/с, с.Лобаново по договору уступки права требования (цессии) от 25.01.2016 N 07/025 и решению суда от 20.06.2017, дело 2-1195/2017. При регистрации уступки права требования N 59/014/201/2016-929 от 25.01.2016 было вынесено решение об отказе, но сдавалась справка от 09.04.2015 N 62 о выполнении финансовых обязательств.

Мирончикова О.В., Попов И.В., Попов С.В. приобрели объект долевого строительства: 1-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 10, проектная (планируемая) площадь: 43,3 кв.м, местоположение: Пермский край, Пермский район, Лобановский с/с, с.Лобаново по договору уступки права требования (цессии) от 20.05.2016 и решению суда от 20.06.2017 N 2- 1356/2017. Зарегистрирована ипотека в силу закона 59:32:3960006:6790-59/002/2017-21 от 20.11.2017 в пользу общества "Регион".

Караваев А.В. приобрел объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 29, проектная (планируемая) площадь: 57,78 кв.м, местоположение: Пермский край, Пермский район, Лобановский с/с, с.Лобаново по договору уступки права требования (цессии) от 05.04.2016 N 10/042 и решению суда от 16.06.2017 N 2-1587/2017.

Мельников А.С. не обращался за регистрацией на объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 8, проектная (планируемая) площадь: 57,78 кв.м, местоположение: Пермский край, Пермский район, Лобановский с/с, с.Лобаново.

Бушуева М.В. приобрела объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 29, проектная (планируемая) площадь: 57,78 кв.м, местоположение: Пермский край, Пермский район, Лобановский с/с, с.Лобаново по договору уступки права требования (цессии) от 14.08.2015 N 12/015 и заочному решению от 23.01.2017 N 2-134/2017.

В отношении вышеназванных спорных квартир суд счел залог прекратившимся (отсутствующим) применительно к подпункту 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ ввиду наличия совокупности условий, предусмотренной данной нормой права.

При этом суд исходил из того, что заключая договоры цессии с условием об освобождении имущества от залога до момента регистрации договоров, граждане рассчитывали на надлежащее и добросовестное исполнение со стороны общества "Регион" обязательств и предполагали, что в результате внесения со своей стороны денежных средств за квартиры обязательства перед банком будет прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ) со стороны общества "Регион".

По мнению суда, правоотношения между обществом "КамСтройИнвест", обществом "Регион" и Банком относительно снятия залога на квартиры не должны влиять на права граждан на передачу жилого помещения, свободное от притязания третьих лиц (банка), учитывая, что со своей стороны граждане исполнили обязательства надлежащим образом. Получается ситуация, когда денежные средства, полученные обществом "Регион" от граждан в сумме, превышающей стоимость отдельных объектов (квартир) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с обществом "КамСтройИнвест", направлялись не на исполнение (неполненое исполнение) обязательств перед банком по кредитному договору в размере стоимости объекта по договорам участия в долевом строительстве, соответственно на исполнение п. 3.1 договоров цессии, а на иные цели, в том числе исполнение иных обязательств общества "Регион" и общества "КамСтройИнвест".

Таким образом, при наличии притязаний со стороны Банка относительно оплаты со стороны общества "КамСтройИнвест" либо общества "Регион" спорных квартир Банк вправе требовать исполнения таких обязательств от сторон кредитных договоров (общества "КамСтройИнвест", общества "Регион), в том числе использовать предоставленные гражданским законодательством способы защиты своих прав. В правоотношении залога банк - граждане, последние не должны нести ответственность за ненадлежащее исполнение обществом "Регион", а равно обществом "КамСтройИнвест" своих обязательств перед банком, поскольку, в рассматриваемом случае граждане признаются добросовестными приобретателями (подпункт 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Обжалуя определение суда в данной части, Банк ссылается на то, что судом не учтены представленные в дело судебные акты Пермского районного суда города Перми по искам Колесниковой Ю.В., Вагаповой О.И., Нечаева В.М., Мирончиковой О.В., Мельникова А.С., Караваева А.В., Бушуевой М.В. о государственной регистрации договора уступки прав требования (цессии) в судебном порядке, согласно которым суд удовлетворил заявленные требования, но указал на сохранение за Банком права залога. Кроме этого, отмечает, что каждый из граждан, заключая договор цессии, был надлежащим образом уведомлен о наличии залога, а, соответственно, взял на себя риск наступления неблагоприятных условий в виде предъявления залогодержателем прав на предмет залога (в случае неисполнения обязательств по кредитному договору).

Данные доводы представляются суду несостоятельными в силу следующего.

Вопреки утверждению Банка, исходя из содержания обозначенных им судебных актов, не усматривается, что судами исследовался вопрос о сохранении за Банком права залога на спорные жилые помещения. В судебных актах лишь приведены нормы действующего законодательства, предусматривающие сохранение залога при смене собственника имущества, конкретные обстоятельства возникновения залога, наличие либо отсутствие оснований для его сохранения или прекращения, с учетом условий договоров, фактических правоотношений сторон, их добросовестности судом не исследовались. Предметом споров являлись иные правоотношения, касающиеся обоснованности отказа в государственной регистрации договоров цессии; на момент рассмотрения споров судом договоры цессии еще не были зарегистрированы, а значит, не истек срок исполнения обществом "Регион" обязательства по снятию залога (в силу п. 3.1 договоров цессии Цедент обязуется освободить указанную в договоре квартиру от залога до момента регистрации договора уступки (цессии)).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств. Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.10.2015 N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной", подлежащей применению и к рассматриваемым правоотношениям.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что обществом "Регион" не были исполнены обязательства по направлению полученных по договору цессии денежных средств в погашение обязательств по кредитному договору, а также обязательства по обеспечению снятия обременения в объекта в указанный в п. 3.1 договоров цессии срок, не является достаточным аргументом против требований заявителя, поскольку само по себе неправомерное поведение цедента не может быть поставлено в вину гражданину, негативные последствия ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств цедентом не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда гражданин (экономически слабая сторона) передает денежные средства в оплату строящегося жилого помещения, при извещении Банка (экономически сильная сторона) о состоявшейся сделке.

В определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015, N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

При таком положении апелляционный суд подтверждает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных и.о. конкурсного управляющего требований.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Определение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуется, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 01 июня 2018 года по делу N А50-31196/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

И.П. Данилова В.И. Мартемьянов