Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 17АП-12152/18

г. Пермь

05 сентября 2018 г.

Дело N А60-37215/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Инвест Проект",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

от 26 июня 2018 года

по делу N А60-37215/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Инвест Проект" (ОГРН 1075658023650, ИНН 5610117552)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРУБОКОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН 1146685033791, ИНН 6685073826)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 26 июня 2018 года по делу N А60-37215/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 26 июля 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12152/2018(1)-ГК) поступила 06 августа 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 04 сентября 2018 года в связи с отсутствием в апелляционной жалобе указания на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ТРУБОКОМПЛЕКТАЦИЯ", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена 08 августа 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 460000, Оренбургская область, улица Пушкина, дом 49 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе).

20 августа 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 14 августа 2018 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, улица Пушкинская, дом 49.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 августа 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 08.08.2018 в 15:32:12 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Инвест Проект" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Инвест Проект".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких