Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 04АП-4475/18

г. Чита

06 сентября 2018 г.

дело N А58-1796/2018

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года по делу N А58-1796/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Металла Урал" (ИНН 6658294858, ОГРН 1076658044143, адрес: 620014, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бориса Ельцина, д. 1 корпус а, кв. 8.10) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961, адрес: 678960, Россия, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Ленина, д. 3 корпус 1) о взыскании 10 559 275,86 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года по делу N А58-1796/2018.

Определением от 03 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 04 сентября 2018 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Центр Металла Урал" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 06 августа 2018 года и вручено 13.08.2018 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления N 67200226327362 размещенный на сайте ФГУП "Почта России".

Так же определение от 03.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 04.08.2018 в 14 часов 29 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Заявителем 04.09.2018 г. во исполнение определения от 03.08.2018 представлены: доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Между тем, как следует из материалов дела и указано в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: - документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение жалобы истцу.

При направлении апелляционной жалобы и документов во исполнение оставления апелляционной жалобы без движения, доказательств подтверждающих направление или вручение жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Металла Урал" не представлено.

Таким образом, в срок до 04 сентября 2018 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в полном объеме не устранены. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В данном случае у заявителя надлежащим образом, извещенного о вынесенном определении имелся достаточный срок для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 13.08.2018 по 04.09.2018). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Монакова О.В.