Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 06АП-4183/18

г. Хабаровск

05 сентября 2018 г.

Дело N А73-9968/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30.08.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 05.09.2018.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.,

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи:

в Арбитражный суд Амурской области явились:

от общества с ограниченной ответственностью "ИмпортТорг ДВ": Драч Г.В. представитель по доверенности от 30.08.2017 б/н;

в Шестой арбитражный апелляционный суд явились:

от конкурсного управляющего Тульского А.Н ООО "СахаСпецТехника": Романчич А.С. представитель по доверенности от 12.02.2018 б/н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмпортТорг ДВ" на определение от 21.05.2018 по делу N А73-9968/2016 (вх.14731) Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Чумаковым Е.С.

по заявлению конкурсного управляющего Тульского Алексея Николаевича

о признании акта приема-передачи трала (трайлера) от 12.10.2015 к договору купли-продажи от 12.10.2015 N 1/10 недействительным

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" (ОГРН 1122801004996, ИНН 2801172661),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "СахаСпецТехника".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2016 (резолютивная часть определения оглашена 20.10.2016) в отношении ООО "СахаСпецТехника" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Кожевников Роман Николаевич.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2017 (резолютивная часть от 20.02.2017) ООО "СахаСпецТехника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лапицкий Денис Андреевич.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2017 (резолютивная часть - от 13.04.2017) Лапицкий Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СахаСпецТехника", конкурсным управляющим должника утвержден Тульский Алексей Николаевич.

12.02.2018 конкурсный управляющий Тульский Алексей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным акт приема-передачи трала (трайлера) от 12.10.2015 к договору купли-продажи от 12.10.2015 N 1/10 между ООО "ИмпортТорг ДВ" (ИНН 2801185389) и ООО "СахаСпецТехника".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2018 требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИмпортТорг ДВ" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока по мотивам, изложенным в ходатайстве.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения ходатайства возражал.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на обжалование определения суда от 28.05.2018 истёк 09.06.2018.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции заявителем посредством сервиса "Мой Арбитр" 19.07.2018, то есть с пропуском срока обжалования.

В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что у должника имеется лишь одни работник - руководитель организации. При этом, руководитель ООО "ИмпортТорг ДВ" в период с 09.02.2018 по 20.04.2018, а также с 23.04.2018 по 16.06.2018 находился в командировке, и не был осведомлён о рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника, а также о вынесенных судебных актах, поэтому не имел возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в установленные сроки.

Указывает на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно только из материалов дела Арбитражного суда Амурской области N А04-2928/2017, в котором ООО "СахаСпецТехника" указало на вынесенный судебный акт о признании сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что заявление конкурсного управляющего было принято определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2018. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2018 рассмотрение заявления откладывалось, ввиду неявки и непредставления отзывов Иваниловым С.В. и ООО "ИмпортТорг ДВ". Указанные судебные акты были опубликованы в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет в сервисе "Мой Арбитр" и находились в публичном доступе.

Кроме того, в материалах дела также имеется почтовый конверт, которым в адрес заявителя, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, было направлено определение от 20.03.2018. Корреспонденция возвращена в суд первой инстанции с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом, на момент вынесения резолютивной части оспариваемого судебного акта ООО "ИмпортТорг ДВ" был уведомлён о рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Заявителем не оспаривается факт того, что корреспонденция им в период рассмотрения заявления конкурсного управляющего Тульского А.Н. по юридическому адресу ООО "ИмпортТорг ДВ" не принималась.

В свою очередь, внутренние организационные особенности заявителя, кадровая структура, не могут быть признаны объективными обстоятельствами, препятствующим своевременному обращению с апелляционной жалобой, и являющимся основанием для восстановления срока её подачи, так как указанное не предоставляет данному лицу большего объёма прав, чем другим участникам процесса.

Таким образом, риск возникновения негативных последствий неисполнением заявителем своих процессуальных прав и обязанностей возлагается на самого заявителя.

Учитывая изложенное, в целях соблюдения принципа правовой определённости, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Исходя из пункта 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150, п. 3 ч. 1 ст. 264, ст. 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "ИмпортТорг ДВ" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе на определение от 21.05.2018 по делу N А73-9968/2016 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Ж.В. Жолондзь Т.Д. Козлова