Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 07АП-4796/18

г. Томск

6 сентября 2018 г.

Дело N А03-22990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		И.И. Терехиной,
судей		О.Ю. Киреевой,
		А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК-ПроектТехСтрой" (N 07АП-4796/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2018 по делу N А03-22990/2017 (судья А.С. Гуляев) по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтайтранслом" (656037, г. Барнаул, пр. Калинина, 116/42, ИНН 2224180709, ОГРН 1162225077497) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК-ПроектТехСтрой" (656015, г. Барнаул, пр. Строителей, 16, ИНН 5405435778, ОГРН 1115476064280) о взыскании 9 184 640 руб.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЗерноСбыт" (656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Строителей, д.16, ОГРН 1115476064208, ИНН 5405435778)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Н.О. Ильиных по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика: А.В. Марц по доверенности от 26.06.2018,

от третьего лица: О.А. Зенина по доверенности от 02.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алтайтранслом" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НСК-ПроектТехСтрой" 8 059 090,32 руб., в том числе 6 350 000 руб. основного долга по договору купли-продажи опциона от 17.06.2015 и 1 709 090,32 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 16.04.2018 (резолютивная часть объявлена 09.04.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "НСК-ПроектТехСтрой" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что договор уступки права требования между ООО "ЗерноСбыт" и ООО "Алтайтранслом" не заключался. ООО "Алтайтранслом", имея доступ к документации ООО "ЗерноСбыт", воспользовалось ситуацией - отсутствием директора и составило поддельные документы (договор уступки права требования, акт приема-передачи документов по договору), на основании которых в дальнейшем обратилось в арбитражный суд. Истцом не соблюден претензионный порядок.

К апелляционной жалобе приложены: акт экспертного исследования N 1095/4-6 от 04.05.2018; договор оказания услуг от 28.09.2015, акт выполненных работ от 30.10.2015, договор купли-продажи от 28.09.2015, товарная накладная от 05.10.2015, счета на оплату, счет-фактуры, письмо об изменении назначения платежа от 29.09.2015 и др., а также заявлено о их приобщении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство, представитель истца - возражал со ссылкой на ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд посчитал его подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "НСК-ПроектТехСтрой" (продавец опциона) и ООО "ЗерноСбыт" (покупатель опциона) заключен договор купли-продажи опциона от 17.06.2015.

24.11.2017 ООО "ЗерноСбыт" (цедент) и ООО "Алтайтранслом" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО "Алтайтранслом" перешло право требование в размере 6 350 000 руб., возникшее из обязательств, предусмотренных договором купли-продажи от 17.06.2015.

Установив, что судом первой инстанции исковые требования рассмотрены без участия в деле ООО "ЗерноСбыт" - покупателя, перечислившего денежные средства по договору купли-продажи опциона, суд апелляционной инстанции определением от 16.07.2018 перешел к рассмотрению дела N А03-22990/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЗерноСбыт", судебное заседание назначено на 16.08.2018.

В судебном заседании 16.08.2018 ООО "НСК-ПроектТехСтрой" представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что у истца ООО "Алтайтранслом" не возникло к ответчику ООО "НСК-ПроектТехСтрой" права требования на сумму 8 059 090,32 руб. по договору купли-продажи опциона от 17.06.2015, так как ООО "ЗерноСбыт" договор уступки права требования от 24.11.2017, по которому перешло указанное право, с ООО "Алтайтранслом" не заключал. Указанные в договоре уступки права требования денежные обязательств ООО "НСК-ПроектТехСтрой" перед ООО "Зерносбыт" на сумму 350 000 руб. по платежным поручениям N 2685 и N2699 от 28.09.2015, а также N2710 от 29.09.2015 отсутствуют, требования истца в этой части необоснованные. ООО "НСК-ПроектТехСтрой" о заключении договора уступки между ООО "ЗерноСбыт" и ООО "Алтайтранслом" ничего не знало, уведомления о переуступке долга ООО "НСК-ПроектТехСтрой" не получало, как и претензию от ООО "ЗерноСбыт" от 02.10.2017, направленную заказным письмом 04.10.2017.

В дополнениях к отзыву ответчик указывает на то, что согласно акта экспертного исследования N 1095/4-6 от 04.05.2018 подписи от имени Комарова П.В. на электрофотографических копиях договора уступки права требования от 24.11.2017 и акта приема-передачи документов по договору уступки права требования от 24.11.2017 и договоре купли-продажи опциона от 17.06.2015 выполнены разными лицами. Учитывая, что со стороны генерального директора ООО "ЗерноСбыт" представленный в дело договор уступки права требования от 24.11.2017 и акт приема-передачи документов по договору уступки права требования от 24.11.2017 не подписывался, то, следовательно в силу п. 1. ст. 425 ГК РФ договор уступки права требования от 24.11.2017 считается незаключенным.

ООО "ЗерноСбыт" в отзыве на исковое заявление, его представитель в судебном заседании 16.08.2018 считают исковые требования подлежащие удовлетворению, поскольку:

- позиция ответчика о фальсификации договора, о недобросовестности со стороны истца надуманна. Договор подписывал лично Комаров Павел Владимирович; ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что 03.05.2018 ими было инициировано проведение почерковедческого исследования подписи директора ООО "ЗерноСбыт" Комарова П.В. на копии договора уступки права требования от 24.11.2017. Однако, в распоряжение эксперта были представлены копии документов, тогда как документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий, которые искажают при копировании символы, буквы;

- ООО "Зерносбыт" претензионный порядок был соблюден. 04.10.2017 третьим лицом в адрес ответчика была направлена претензия, приложен расчет задолженности, что подтверждается квитанцией об отправке, представленной в материалы дела;

- позиция ответчика в части того, что со стороны третьего лица и истца не было направлено уведомление о состоявшейся уступке опровергается материалами дела, т.к. в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке требования, что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Кроме того, представитель ООО "ЗерноСбыт" заявило ходатайство об отложении судебного заседании с целью предоставления пояснений от директора ООО "ЗерноСбыт" Комарова П.В.

Протокольным определением от 16.08.2018 судебное заседание было отложено на 29.08.2018.

28.08.2018 от ООО "НСК-ПроектТехСтрой" поступило заявление о фальсификации доказательств - договора уступки права требования от 24.11.2017, заключенного между ООО "Алтайтранслом" и ООО "ЗерноСбыт" и акта приема-передачи документов по договору уступки права требования от 24.11.2017 и просит исключить их из состава доказательств.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения срока давности изготовления оригинала договора уступки права требования от 24.11.2017 и установления выполнены ли подписи от имени Комарова П.В. в договоре купли-продажи опциона от 17.06.2015, в оригинале договора уступки права требования от 24.11.2017, одним лицом либо разными лицами.

По смыслу ст.161 АПК РФ понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих в результате данных действий ложные сведения.

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указывает на то, что подпись от имени Комарова П.В. на спорных документах выполнена иным лицом.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ЗерноСбыт" подтвердил, что подпись на договоре уступки права требования от 24.11.2017 и акте прием-передачи от 24.11.2017 выполнена лично директором Комаровым П.В., в подтверждение чего представил заявление от Комарова П.В., из которого следует,, что указанные документы были подписаны им лично и проставлена печать организации. Кроме того, Комаров П.В. заявил об ошибочности включения в договор уступки права требования от 24.11.2017 требования на сумму 150 000 руб. по платежному поручению N 2685 от 28.09.2015, на сумму 100 000 руб. по платежному поручению N 2699 от 28.09.2015, на сумму 100 000 руб. по платежному поручению N 2710 от 29.09.2015.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Реализация предусмотренных ст.82 АПК РФ полномочий суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

На основании ч.2 ст. 64, ч.3 ст.86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

С учетом того, что факт подписания договор уступки права требования от 24.11.2017 и акт приема-передачи от 24.11.2017 подтверждается письменными пояснениями директора ООО "ЗерноСбыт" - Комаровым П.В., а также заключением специалиста Попова Д.Ю ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" N 50-18-08-09 от 15.08.2018, приложенного к отзыву на иск ООО "ЗерноСбыт", необходимости в проведении экспертизы по проверке заявления о фальсификации не имеется. Приведенные в обоснование заявления о фальсификации доводы ответчика не нашли подтверждения в материалах дела.

С учетом требований процессуальной экономии, направленных на рассмотрение споров в разумный срок в целях обеспечения права на суд, оснований для признания договора уступки права требования от 24.11.2017 и акта приема-передачи от 24.11.2017 сфальсифицированными, не имеется. Заявление о фальсификации доказательства является необоснованным, оснований для назначения экспертизы, апелляционный суд не находит.

В судебном заседании 29.08.2018 представитель ООО "Алтайтранслом" поддержал заявление об уменьшении размера исковых требований и дополнительно заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в сумме 1 709 090,32 руб.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч.2 ст.49 АПК РФ).

Исходя из п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Сведений о том, что отказ ООО "Алтайтранслом" от иска в части взыскания неустойки нарушает права и законные интересы как лиц, участвующих в деле, так и неопределенного круга лиц материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Алтайтранслом" от иска в части взыскания неустойки в сумме 1 709 090,32 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 6 000 000 руб.

Материалами дела установлено, что 17.06.2015 между ООО "НСК-ПроектТехСтрой" (продавец опциона) и ООО "ЗерноСбыт" (покупатель опциона) заключен договор купли-продажи опциона, по условиям которого:

- продавец опциона продает, покупатель опциона приобретает право аренды на следующие объекты:

* незавершенное строительство спортивно-оздоровительного комплекса с гостиницей, назначение: нежилое, площадь: застройки 857,6 кв.м., степень готовности объекта - 91%, инвентарный номер: 01:401:002:000385480, Литер: А (кадастровый (или условный) номер: 22:63:050501:0022:01:401:002:0003855480);

* объект незавершенного строительства - выгреб емкостью 50 куб. м., назначение: выгреб емкостью 50 куб. м., площадь: застройки 26,4 кв. м., степень готовности - 90%, инвентарный номер: 01:401:002:000530950, литер: 6 (кадастровый (или условный) номер: 22:63:050501:0022:01:401:002:000530950);

* объект незавершенного строительства - котельная, назначение: нежилое, площадь застройки 44,3 кв.м., степень готовности - 95%, инвентарный номер: 01:401:002:000530980, Литер:Б (кадастровый (или условный) номер: 22:63:050501:0022:01:401:002:000530980);

* объект незавершенного строительства - трансформаторная подстанция, назначение: трансформаторная подстанция, площадь: застройки 30 кв. м., степень готовности - 50%, инвентарный номер: 01:401:002:000531040, литер: 4 (кадастровый (или условный) номер: 22:63:050501:0022:01:401:002:000531040), расположенные на земельном участке (кадастровый номер: 22:63:050501:22), находящегося по адресу: Россия,.Алтайский край, г.Барнаул, ул.Дамба Берега Оби, д. 55, далее - ОБЪЕКТ, после его ввода в эксплуатацию и приемки государственной комиссией в сроки, определенные настоящим договором (п. 1.1.);

- цена опциона (опционная премия) составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей (п. 1.3.);

- опционная премия идет на затраты, связанные со строительством и отделкой и сдачей объектов к эксплуатации, находящихся по адресу: Россия, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Дамба берега Оби, д. 55 (п. 1.5.);

- срок действия опциона с 17.06.2015 по 17.06.2016 (п. 1.7);

- объект на дату опциона находится на стадии незавершенного строительства. Срок окончания строительства - июнь 2016 г. Покупатель опциона подписывает спецификации по чистовой отделке помещения предмета аренды не позднее 01.06.2016. Указанные спецификации стороны включают в основной договор аренды. Срок ввода в эксплуатацию объекта - не позднее 01.06.2016 (п. 2.2);

- продавец опциона предоставляет покупателю опциона информацию о ходе строительства, в том числе, путем допуска представителя покупателя опциона на объект с целью осмотра и ознакомления. Стороны при этом устанавливают отклонения от плана-графика Приложение 2, либо отсутствие таких отклонений (п. 4.4.);

- в случае отклонения сроков сдачи объекта в эксплуатацию покупатель опциона может требовать, а продавец опциона обязуется удовлетворить требование о расторжении настоящего договора с выплатой цены опциона (опционная премия), и дополнительной суммы, рассчитанной по ставке рефинансирования Банка России, увеличенной на 18% (восемнадцать процентов), за все время действия опциона (п. 5.2.).

В соответствии с договором ООО "ЗерноСбыт" платежными поручениями: N 1409 от 18.06.2015, N 1409 от 25.06.2015, N 1421 от 29.06.2015, N 1468 от 01.07.2015, N 1638 от 22.07.2017, N 1713 от 30.07.2015, N 1775 от 05.08.2015, N 1838 от 11.08.2015, N 1869 от 13.08.2015, N 1920 от 18.08.2015, N 2061 от 25.08.2015, N 2284 от 07.09.2015 перечислило на расчетный счет ответчика 6 000 000 руб. (л.д.19-33, т.1).

Неисполнение ООО "НСК-ПроектТехСтрой" своих обязательств в срок, согласованный сторонами в договоре, ООО "ЗерноСбыт" направило в адрес ООО "НСК-ПроектТехСтрой" претензию от 02.10.2017 с требованием о расторжении договора с выплатой цены опциона и неустойки (л.д.39-41 т.1).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

24.11.2017 между ООО "ЗерноСбыт" (цедент) и ООО "Алтайтранслом" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которого:

- цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "НСК-ПроектТехСтрой" (далее по тексту - должник) в размере 6 350 000 рублей (шесть миллионов триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, возникшее из обязательств, предусмотренных договором купли-продажи опциона от 17.062015, заключенного между цедентом и должником, что подтверждается следующими документами: Договор купли-продажи опциона от 17.06.2015; платежное поручение N 1409 от 18.06.2015, на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение N 1409 от 25.06.2015, на сумму 1 000 000 руб.; платежное поручение N 1421 от 29.06.2015, на сумму 500 000 руб.; платежное поручение N 1468 от 01.07.2015, на сумму 500 000 руб.; платежное поручение N 1638 от 22.07.2015, на сумму 500 000 руб.; платежное поручение N 1713 от 30.07.2015, на сумму 500 000 руб.; платежное поручение N 1775 от 05.08.2015, на сумму 500 000 руб.; платежное поручение N 1838 от 11.08.2015, на сумму 250 000 руб.; платежное поручение N 1869 от 13.08.2015, на сумму 250 000 руб.; платежное поручение N 1920 от 18.08.2015, на сумму 250 000 руб.; платежное поручение N 2061 от 25.08.2015, на сумму 250 000 руб.; платежное поручение N 2284 от 07.09.2015, на сумму 500 000 руб.; платежное поручение N 2685 от 28.09.2015, на сумму 150 000 руб.; платежное поручение N 2699 от 28.09.2015, на сумму 100 000 руб.; платежное поручение N 2710 от 29.09.2015, на сумму 100 000 руб.; платежное поручение N 4188 от 23.11.2015, на сумму 235 600 руб.; платежное поручение N 1009 от 15.04.2016, на сумму 110 000 руб.; претензия о возврате задолженности в адрес ООО "НСК-ПроектТехСтрой" от 02.10.2017; расчет задолженности за нарушение обязательств (п.5.2. Договор купли-продажи опциона от 17.06.2015 заключенного между ООО "НСК-ПроектТехСтрой" и ООО "ЗерноСбыт"); опись вложения в ценное письмо от 04.10.2017 года; квитанция об отправке претензии письмом в адрес ООО "НСК- ПроектТехСтрой" от 04.10.2017 (п.1);

- право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (п.2.);

- Цедент должен уведомить должника о переходе прав Цедента к Цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 6);

- в течение 3 дней после выполнения обязанностей, предусмотренных в п. д договора Цедент сообщает об этом Цессионарию (п. 7).

25.11.2017 ООО "ЗерноСбыт" в адрес ООО "НСК-ПроектТехСтрой" было направлено уведомление о том, что между ООО "ЗерноСбыт" и ООО "Алтайтранслом" заключен договор уступки права требования от 24.11.2017, в соответствии с которым ООО "ЗерноСбыт" уступило ООО "Алтайтранслом" право требования к ООО "НСК-ПроектТехСгрой" по договору купли-продажи опциона от 17.06.2015 в размере 6 350 000 руб., возникшее из обязательств, предусмотренных договором купли-продажи опциона от 17.06.2015, заключенного между ООО "ЗерноСбыт" и ООО "НСК-ПроектТехСтрой".

26.11.2017 ООО "ЗерноСбыт" во исполнение п. 7 договора цессии сообщило ООО "Алтайтранслом" о направлении вышеуказанного уведомления в адрес ООО "НСК-ПроектТехСтрой".

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ЗерноСбыт" подтвердило, что общество ошибочно включило в договор уступки прав требования от 24.11.2017 требования на общую сумму 350 000 руб. по платежным поручениям N 2685 от 28.09.2015, N 2699 от 28.09.2015, N 2710 от 29.09.2015 и признало, что по договору уступки прав требования от 24.11.2017 передано право требование в размере 6 000 000 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования от 24.11.2017 ООО "ЗерноСбыт" передало истцу право требования от ответчика исполнения обязательств по договору купли-продажи опциона от 17.06.2015.

Согласно п. 1 ст. 429.2 ГК РФ, в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждает исполнение ООО "ЗерноСбыт" обязательств по договору купли-продажи опциона от 17.06.2015, перечислив ответчику цену опциона в размере 6 000 000 руб.

Срок окончания строительства установлен договором - июнь 2016 г.

Поскольку ООО "НСК-ПроектТехСтрой" не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение обязательств со своей стороны, в том числе документов, подтверждающих принятие объекта государственной комиссией, согласно п. 4.4 договора, также как и не представило доказательства возврата денежных средств, перечисленных в оплату опциона, требование ООО "Алтайтранслом" о взыскании 6 000 000 руб. подлежит удовлетворению, ввиду неисполнения ООО "НСК-ПроектТехСтрой" своего обязательства по своевременной сдаче объекта в эксплуатацию.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2018 по делу N А03-22990/2017 отменить.

Производство по делу N А03-22990/2017 в части взыскания неустойки 1 709 090,32 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК-ПроектТехСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайтранслом" 6 000 000 руб. основной задолженности, 53 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алтайтранслом" из федерального бюджета 15 923 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 2260 от 27.12.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева А.Л. Полосин