Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 12АП-9759/18

г. Саратов

07 сентября 2018 г.

Дело N А12-3104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дельта-Агро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года по делу N А12-3104/2018 (судья Муравьев А.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Дельта-Агро" (ОГРН 1023405560837 ИНН 3416033241)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298),

о признании незаконными действий,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Маркиной Любовь Павловны,

Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Зобнина Александра Владимировича (ОГРНИП 304345325400101 ИНН 342500041316)

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Дельта-Агро" - Быкадоровой М.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2018 N 5,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Зеленкина А.Н., действующего на основании доверенности от 02.10.2015 N 65,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Дельта-Агро" (далее - ОАО "Дельта-Агро", заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), в котором просил:

- признать действия регистратора Межмуниципальный отдел по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам управления Росреестра по Волгоградской области по погашению записи договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного N 1-В от 23.03.2018 года. Дата регистрации 16.07.2008 г., номер регистрации: 34-34-14/009/2008-482, Договор перенайма земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 10 от 14.05.2013 г., дата регистрации 27.05.2013 г. номер регистрации 34-34-14/013/2013-548 на земельный участок кадастровый 34:25:050002:5 в пользу ОАО "Дельта-Агро" N 34-34-14/013/2013-548 от 27.05.2013 г. незаконными,

- восстановить запись об обременении: договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного N 1 -В от 23.03.2018, дата регистрации 16.07.2008, номер регистрации: 34-34-14/009/2008-482, Договор перенайма земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 10 от 14.05.2013, дата регистрации 27.05.2013 г., номер регистрации 34-34-14/013/2013-548 на земельный участок кадастровый 34:25:050002:5 в пользу ОАО "Дельта-Агро" (т.5, л.д. 40-41).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Маркина Любовь Павловна (далее - Маркина Л.П.), глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Зобнин Александр Владимирович (далее - глава КФХ Зобнин А.В.).

Решением от 08 июня 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Дельта-Агро" отказал.

ОАО "Дельта-Агро" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Управление Росреестра по Волгоградской области, глава КФХ Зобнин А.В. представили отзыва на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.08.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.03.2008 между гр. РФ Антонниковой Еленой Анатольевной, гр. РФ Кувыкиной Еленой Давыдовной, действующими за себя лично и от имени 311 собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (Арендодатели) и ОАО "Сосновское" (Арендатор) заключен договор N 1-В аренды земельного участка из состава сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 34:25:050002:0005, местоположение: Волгоградская область, Руднянский район, территория Сосновского сельского поселения.

Данный договор зарегистрирован 18.07.2008 органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

14 мая 2013 года был заключен договор перенайма N 10 данного земельного участка, в соответствии с которым новым арендатором стало ОАО "Дельта-Агро".

09 января 2018 года в Управление Росреестра по Волгоградской области поступило заявление Маркиной Л.П., действующей от имени участников общей долевой собственности, о погашении регистрационной записи об аренде спорного земельного участка.

Вместе с заявлением представлены следующие документы:

- протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 21.09.2017, в соответствии с которым участники общей долевой собственности решили по окончании срока действия договора аренды земельного участка с ОАО "Дельта-Агро" передать участок в аренду ИП ГКФХ Зобнину А.В., а также об избрании Маркиной Л.П. лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени участников общей долевой собственности, со сроком полномочий три года;

- 196 уведомлений об окончании действия договора аренды от имени участников общей долевой собственности в адрес ОАО "Дельта-Агро" от 08.08.2017, от 10.08.2017, от 18.08.2017, от 04.09.2017, от 15.09.2017, от 18.11.2017 (в указанных уведомлениях собственники земельного участка информируют ОАО "Дельта-Агро" о своем намерении не заключать с ОАО "Дельта-Агро" договор аренды участка на новый срок после истечения срока действующего договора аренды 31.12.2017);

- уведомление о возврате предмета договора аренды от 14.12.2017 от представителя собственников земельного участка Маркиной Л.П. в адрес ОАО "Дельта-Агро", в соответствии с которым ОАО "Дельта - Агро" предложено вернуть по акту-приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:25:050002:5 в связи с истечением срока действия договора аренды; справка администрации Сосновского сельского поселения Руднянского района Волгоградской области от 17.01.2018 N 9, согласно которой представители ОАО "Дельта-Агро" на подписание акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 34:25:050002:5 в назначенное время не явились;

- справка заместителя главы Руднянского муниципального района Волгоградской области - начальника отдела по сельскому хозяйству от 23.01.2018, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 34:25:050002:5 ОАО "Дельта-Агро" закончили полевые работы по состоянию на 31.12.2017.

На основании представленных документов в ЕГРП 26.01.2018 погашена регистрационная запись об аренде ОАО "Дельта - Агро" спорного земельного участка.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа ОАО "Дельта - Агро" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области по погашению регистрационной записи об аренде соответствуют требованиям законодательства, осуществлены в пределах компетенции регистрирующего органа в соответствии с установленным порядком и законом, нарушений процедуры проведения государственной регистрации прав не допущено.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ, действующей с 04.03.2013, устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 по делу N А12-6002/2010 и от 17.12.2013 N 11021/13 по делу N А40-114872/12-6-1075, согласно которой наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона.

ОАО "Дельта-Агро" реализовало свое право защиты путем оспаривания и признания действий регистрирующего органа по погашению записи договора аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного N 1-В от 23.03.2018 года, договора перенайма земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 10 от 14.05.2013 г. незаконными.

Судами оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Регистрирующим органом проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав; 26.01.2018 на основании представленных документов в ЕГРП погашена регистрационная запись об аренде ОАО "Дельта - Агро" спорного земельного участка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии полномочий у Маркиной Л.П. на представление интересов собственников земельного участка в регистрирующем органе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены. Как верно указал суд, данные доводы противоречат содержанию протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 21.09.2017, согласно которому Маркина Л.П. уполномочена представлять интересы собственников по вопросам аренды спорного земельного участка в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, со сроком полномочий три года.

Доводы заявителя о том, что договор аренды N 1-В от 23.03.2008 продлен на неопределенный срок, так же обоснованно отклонены судом как не соответствующие материалам дела, в частности, письменным уведомлениям собственников участка о прекращении действия договора аренды по истечению срока его действия, протоколу общего собрания от 21.09.2017, согласно которому на собрании присутствовал генеральный директор ОАО "Дельта-Агро" Далиев А.Ю., заявивший о признании вины за неисполнение обязательств по договору в полном объеме и просивший участников собрания заключить договор аренды с ИП Главой КФХ Зобниным А.В., у которого ОАО "Дельта-Агро", будет просить передать в субаренду часть земельного участка.

Кроме того, заявитель указывает, что материалами дела подтверждается, что на спорных полях присутствуют посевы озимой пшеницы.

Данный довод как основание для признания оспариваемых действий регистрирующего органа отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В регистрирующий орган Маркиной Л.П. для осуществления государственной регистрации была представлена справка заместителя главы Руднянского муниципального района Волгоградской области - начальника отдела по сельскому хозяйству от 23.01.2018, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 34:25:050002:5 ОАО "Дельта-Агро" закончили полевые работы по состоянию на 31.12.2017.

ОАО "Дельта-Агро" направило в адрес регистрирующий орган письмо от 19.01.2018 года, которым Общество сообщило, что ОАО "Дельта-Агро" на вышеуказанном земельном участке ведутся сельскохозяйственные работы, а именно осенью 2017 года был осуществлен сев озимой пшеницы.

При этом Директор ОАО "Дельта-Агро" Далиев А.Ю., присутствующий на общем собрании собственников от 21.09.2017 и просивший участников собрания заключить договор аренды с ИП Главой КФХ Зобниным А.В., знал о решении собственников по окончании срока действия договора аренды земельного участка с ОАО "Дельта-Агро" передать участок в аренду ИП ГКФХ Зобнину А.В., однако в октябре 2017 года произвел сев озимой пшеницы.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, арендатор спорного земельного участка глава КФХ Зобнин А.В. в отзыве на жалобе пояснил, что им предоставлено Обществу право пользования частью земельного участка, на котором был осуществлен посев.

В судебном заседании представитель ОАО "Дельта-Агро" пояснил суду, что на земельном участке Обществом до настоящего времени ведутся полевые работы.

Действия Управления по погашению регистрационной записи об аренде соответствуют требованиям законодательства, осуществлены в пределах компетенции регистрирующего органа в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений процедуры проведения государственной регистрации прав не допущено.

Кроме того, заявитель просил восстановить запись об обременении: договор аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного N 1-В от 23.03.2018, договор перенайма земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 10 от 14.05.2013, в пользу ОАО "Дельта-Агро".

Однако спорный земельный участок передан в аренду ИП ГКФХ Зобнину А.В., соответствующий договор зарегистрирован в ЕГРП и в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО "Дельта-Агро" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы заявителем подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

При подаче апелляционной жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. заявителем представлено платежное поручение от 06.07.2018 N 1903.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит возврату открытому акционерному обществу "Дельта-Агро" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2018 года по делу N А12-3104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дельта-Агро" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.07.2018 N 1903. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

Е.В. Пузина А.В. Смирников