Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 21АП-2454/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А83-3255/2018

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Карев А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2018 по делу N А83-3255/2018 (судья Ищенко Г.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (ул. Красносельская Нижняя, д. 5, стр. 4, эт. 1, пом. II, ком. 9, , 107140) в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (ул. Северная промзона, г. Армянск, Республика Крым, 296012) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым, 295022), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ООО "Титановые инвестиции" - Кузьменко Василия Николаевича (пр-д Соломенной сторожки, д. 12а, кв.14, г. Москва, 127206) о признании незаконным и отмене требования,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2018 в удовлетворении требований Общества было отказано.

04.09.2018 ООО "Титановые Инвестиции" в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в адрес Двадцать первого арбитражного апелляционного суда была подана апелляционная жалоба, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Направление апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" в лице Армянского филиала общества с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2018 по делу N А83-3255/2018 и приложенные к ней документы.

Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 10 листах;

копия резолютивной части решения на 2 листах;

копия решения суда на 10 листах;

копия доверенности на 2 листах;

квитанция на 1 листе;

конверт.

Судья

А.Ю. Карев