Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-41624/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-85240/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Область комфорта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 г. по делу N А40-85240/18, принятого судьей Кравчик О.А., по иску СРО АП СОПО к ООО "Область комфорта" о взыскании 40 083 рублей 34 копеек задолженности по оплате взносов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернышова Е.П. по доверенности от 22.01.208;

от ответчика - Гончаров К.А. по доверенности от 27.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

СРО АП СОПО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Область комфорта" о взыскании задолженности по оплате ежегодного членского взноса в размере 34 583 руб. 34 коп., задолженности по оплате целевого взноса за членство в Национальном объединении проектировщиков в размере 5 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен - л.д. 84-85.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель ООО "Область комфорта" подал 19.07.2018 апелляционную жалобу в электронном виде, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт о взыскании задолженности в сумме 8333,34 руб. за май, июнь 2017.

Отмечает, что ООО "Область комфорта" с 10.07.2017 не является членом СРО АП СОПО.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Область комфорта" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель СРО АП СОПО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Область комфорта" обратилось 11.02.2015 г. в СРО АП СОПО с заявлением о приеме в члены саморегулируемой организации и выдачи ему свидетельства о допуске на строительные виды работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На заседании Правления СРО АП СОПО 19.02.2015 г. было принято решение о приеме ООО "Область комфорта" в члены саморегулируемой организации и выдаче ему свидетельства о допуске, что подтверждается протоколом заседания Правления N 11 от 19.02.2015 г.

ООО "Область комфорта" определен ежеквартальный порядок оплаты членского взноса до 30 числа первого месяца квартала, за который делается взнос.

Размер ежегодных членских взносов установлен в Протоколе N 11 от 12.04.2012 г. в размере 50 000 руб.

09.01.2018 г. на заседании Правления СРО АП СОПО N 1 ООО "Область комфорта" было исключено из Ассоциации. Обязанность ООО "Область комфорта" по оплате членских взносов исполнена с февраля 2015 по апрель 2017. Начиная с мая 2017 и по дату исключения из членов СРО (по 09.01.2018 г.) оплата членских взносов не производилась.

Суд установил, задолженность по оплате регулярного членского взноса за период с мая 2017 г. по 09.01.2018 г. (дата исключения из членов СРО) составляет 34 583,34 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации Национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства. Согласно части 5.1. статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация является членом Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида со дня внесения сведений о такой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций. В течение тридцати дней со дня внесения сведений о саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций она обязана златить вступительный взнос в Национальное объединение саморегулируемых организаций соответствующего вида, а также осуществлять иные отчисления на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом саморегулируемых организаций.

В соответствии со статьей 7 Положения о членстве для членов СРО АП СОПО установлена обязанность по оплате целевых взносов за членство в Национальном объединении проектировщиков, которые должны уплачиваться не позднее 30 календарных дней с начала года за соответствующий календарный год.

С 2016, согласно Протоколу Общего собрания членов СРО АП СОПО N 23 от 22.04.2016, размер целевого взноса в НОПРИЗ составляет 5 500 рублей. Со стороны ООО "Область комфорта" обязанность по оплате целевого взноса исполнена за 2015 и 2016

Задолженность по оплате целевого взноса за 2017 составляет 5 500 руб.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 г. по делу N А40-85240/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е.Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О.Петрова