Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 13АП-16929/18

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2018 г.

Дело N А56-112443/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев заявление ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ" об обеспечении исполнения решения от 16.05.2018 по делу А56-112443/2017, принятого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ РЕШЕНИЯ"

к ООО "ЮЛМАРКЕТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" о взыскании задолженности по договору поставки N 24/07-17 от 24.07.2017 в размере 19 160 551 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 668 125 руб. 79 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения).

Решением суда от 16.05.2018 суд взыскал с ООО "Юлмаркет" в пользу ООО "Инновационные решения" 18 243 873 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 686 894 руб. 32 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 114 103 руб. 95 коп., а также 3 550 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Юлмаркет" была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-112443/2017.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 апелляционная жалоба ООО "Юлмаркет" принята к производству; судебное заседание назначено на 08.10.2018.

05.09.2018 года в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Инновационные решения" поступило ходатайство об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу А56-112443/2017, в котором общество просит принять следующие меры по обеспечению исполнения судебного акта по настоящему делу:

Наложить арест на денежные средства ООО "Юлмаркет", находящиеся в кассе и находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в сумме 19 0 44 871 руб. 36 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные 8 главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из вышеуказанного, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что законом бремя доказывания наличия угрозы неисполнения или затруднения исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю возложено на лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер.

Факт отсутствия в настоящее время у ответчика денежных средств для погашения задолженности документально не подтвержден. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены какие-либо доказательства в обоснование своих доводов, которые могли бы свидетельствовать о том, что ответчик является неплатежеспособным и у ответчика не имеется реальная возможность исполнить решение суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, приходит к выводу о том, что истцом не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о совершении ответчиками тех или иных действий, влекущих невозможность или затруднительность исполнения судебного акта и/или причинения значительного ущерба заявителю.

При этом принятие обеспечительных мер при отсутствии таких доказательств влечет необоснованное вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность иных лиц и нарушает баланс интересов сторон, при том, что добросовестность всех юридических и физических лиц презюмируется гражданским и процессуальным законодательством, а истец не лишен права впоследствии вновь обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер с предоставлением доказательств, подтверждающих наличие оснований для их принятия.

С учетом изложенного ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Инновационные решения" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.В. Зотеева