Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-32681/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-28988/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-28988/18 принятое судьей Полукаровым А.В. (154-225),

по заявлению ООО "ММ ХАЯТ" (ОГРН 1177746461881, ИНН 7751044981, 108811, г. Москва, 22-й Километр Киевского шоссе (п. Московский), домовладение 4, стр. 5, блок Е этаж 4 офис 03)

к Внуковской таможне (ОГРН 1027739083481, ИНН 7732041431, г. Москва, пос. Внуково, ул. Центральная, д. 2, корп. 1)

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.11.2017 по ДТ N 10001020/020817/0004533

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ММ ХАЯТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным решения Внуковской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.11.2017 по ДТ N 10001020/020817/0004533.

Решением суда от 11.05.2018 оспариваемый ненормативный акт таможенного органа от 20.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10001020/020817/0004533, полностью признано незаконным, при этом суд также обязал Внуковскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, ссылаясь при этом на законность и обоснованность решения о корректировке таможенной стоимости, а также на непредставление Обществом в таможенный орган надлежащих документов в подтверждение стоимости декларируемого товара.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ММ ХАЯТ" подписаны внешнеторговые контракты с турецкими компаниями, являющимися участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в "Упрощенном таможенном коридоре" (УТК).

В рамках внешнеторгового контракта N 14/17 TR-005 от 26.06.2017, заключенного с компанией "UREGEN TARIM ULUSLARARASI TASIMACILIK GIDA ORM. TEKS. INS. PLST.ve PET.URN. ITH. IML.SAN.ve TIC.LTD.STI" (Турция) на условиях поставки СРТ Москва, Обществом ввезен товар - абрикосы свежие, задекларированный на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни по ДТ N 10001020/020817/0004533/

При таможенном декларировании указанного товара таможенная стоимость заявлена Обществом в соответствии со ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" по стоимости сделки с ввозимым товаром.

При подаче указанной ДТ Общество представило документы, предусмотренные ст. 183 ТК ТС, а также экспортную декларацию страны вывоза, прайс-листы производителей, заверенные Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, предварительную информацию таможенной службы Турецкой Республики о транспортных средствах, о номенклатуре и фактической стоимости доставляемых товаров.

После подачи ДТ таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) в соответствии со ст. 69 ТК ТС принято решения о проведении дополнительной проверки, у Общества запрошены дополнительные документы и сведения.

По результатам проведения таможенного контроля и дополнительной проверки таможенным органом вынесено решение от 20.11.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10001020/020817/0004533.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ММ ХАЯТ" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя требования ООО "ММ ХАЯТ", суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения таможенного органа.

Согласно ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным. Процедура контроля таможенной стоимости регулируется Решением комиссии таможенного союза.

В силу п. 3 ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Закрепленные в ст. 111 ТК ТС полномочия таможенного органа исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 указанного Постановления, даже выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 N 18 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. За основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары.

При этом в рассматриваемом случае, как обоснованно отметил суд первой инстанции, при таможенном оформлении ввезенного товара заявителем представлены все документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Согласно оспариваемому решению таможенного органа, а также доводам, приведенным в апелляционной жалобе, коммерческие документы содержат признаки фальсификации, а именно подпись в оригинальной спецификации N 31 от 30.07.2017 покупателя Губаревой Ольги Анатольевны факсимильная; - Отсутствие указания сроков оплаты за поставленный товар в спецификации N 31 от 30.07.2017 и инвойсе N URG2017000000057 от 30.07.2017, прайс-лист б/н заверен ТИП Турция (ALASEHIR) с одной стороны и ТПП Турция (KUMLUCA) с другой, однако продавец находится в ANTAKYA-SAMANDAG /TURKEY и товар отправляется из ANTAKYA.

Согласно ч. 1, 2 ст. 138 ТК ТС в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются Специальные познания, назначается таможенная экспертиза. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций. В соответствии ч. 5 ст. 137 ТК ТС таможенная экспертиза это организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования.

Вместе с тем на дату принятия оспариваемого решения каких-либо исследований по вопросу достоверности таможенным органом не проводились, почерковедческая экспертиза не назначалась, вывод о применении факсимиле документально не подтвержден.

Кроме того, на основании Распоряжения Правительства РФ от 22.10.2008 N 1539-р обмен информацией в рамках протокола между ФТС России и ТД Турецкой Республики осуществляется путем электронного информационного обмена и относится к информации о сделках, совершенных участниками внешнеторговой деятельности, участвующими в правоотношениях, регулируемых указанным распоряжением Правительства РФ.

Согласно ст. 1 указанного Протокола стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействие торговле, именуемая "Упрощенный таможенный коридор". Обмен информацией будет осуществляться по поставкам, совершаемым участниками внешнеэкономической деятельности, участвующими в УТК, на основе согласованных Технических условий, соответствующих законодательствам государств Сторон.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными доводы Общества о том, что информация об экспортной декларации имеется в распоряжении таможенного органа, в связи с чем какие-либо отметки должностных лиц таможенной службы иностранного государства не требуются для подтверждения правомерности декларирования таможенной стоимости товаров.

Необходимо также отметить, что контракт, заключенный между поставщиком и покупателем, содержит раздел, полностью посвященный процедуре, регулирующей оплату за поставленный товар, и отвечает требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения порядка и сроков оплаты за товар по договору поставки.

Оригинал контракта предоставлен в таможенный орган при документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости по предшествующей поставке, то есть данный документ имелся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем выводы ответчика об отсутствии в спецификации N 31 от 30.07.2017 и инвойсе N URG2017000000057 от 30.07.2017 сроков оплаты за поставленный товар не могут быть положены в основу вывода о законности оспариваемого решения.

Необходимо также принять во внимание и доводы заявителя о том, что исходя из положений ч. ч. 2, 3 ст. 65 ТК ТС, документы, относящиеся к иным таможенным партиям, не могут быть положены в основу определения таможенной стоимости товаров.

Согласно условиям поставки СРТ внешнеторговый контракт ООО "ММ ХАЯТ" предусматривает обязанность продавца оплатить доставку груза.

По условиям СРТ продавец передает товар основному перевозчику для доставки в указанный в основанном коммерческом договоре пункт назначения, заключив предварительно договор на перевозку. Расходы продавца по оплате доставки включают транспортировку товара к месту погрузки и непосредственно погрузку на борт транспортного средства. Все риски переходят от продавца к покупателю в момент перевалки груза на судно.

Таким образом, в стоимость товара, задекларированного ООО "ММ ХАЯТ" на таможенном посту Аэропорт Внуково (грузовой), включены все возможные расходы.

Что касается ссылки ответчика на отсутствие в коммерческих документах и в графе 31 ДТ сведений о физических характеристиках, качестве ввозимых товаров, то названные сведения имеют значение лишь для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в порядке, предусмотренном ст. 52 ТК ТС, но не для определения правомерности заявления таможенной стоимости товаров.

При этом следует отметить, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об идентичных условиях ввоза товара, задекларированного заявителем, и товара, на основании таможенной стоимости которого была произведена оспариваемая корректировка. Сведения о ценах на ввозимые товары того же класса и вида, торговых марках, условиях ввоза в решении о корректировке таможенной стоимости отсутствуют.

Все изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует действующему таможенному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-28988/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева