Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-43436/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А40-192510/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агрохолдинг "Юрма"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа

вынесенное судьей Дранко Л.А.,

по делу N А40-192510/16

по иску ООО "Эвоник Химия"

к ООО "Агрохолдинг "Юрма" о взыскании 10 698 838 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Андреева А.И по доверенности от 17 января 2018;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 30.12.2016 по делу N А40-192510/16-79-1654 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Агрохолдинг "Юрма" (ИНН 2116493599) в пользу ООО "Эвоник Химия" (ИНН 7729527750) задолженность в размере 10 698 838 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 76 494 руб.

20.10.2017 был выдан исполнительный лист ФС N 021330443, который был отправлен в адрес истца 24.10.2017 (почтовый идентификатор 11573705153815).

05.04.2018 ООО "Эвоник Химия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 13.07.2018 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Агрохолдинг "Юрма" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в соответствии с обжалуемым определением, истец обосновал свое заявление тем, что почтовое отправление с исполнительным листом ФС N 021330443 возвратилось в Арбитражный суд г. Москвы, в связи с чем получено обществом не было.

Таким образом, по мнению заявителя, сам истец указал, что исполнительный лист не был утрачен, а был возвращен в суд его выдавший, что указывает на то, что исполнительный лист не был утрачен, а должен находиться в материалах дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек. При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен подтвердить надлежащими доказательствами факт его утраты, и подтвердить обстоятельства неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В обоснование своего заявления ООО "Эвоник Химия" сослалось на то, что почтовое отправление с исполнительным листом ФС N 021330443 возвратилось в Арбитражный суд города Москвы, в связи с чем обществом получено не было.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что исполнительный лист не обнаружен, сведения о полном или частичном исполнении требований исполнительного документа у суда отсутствуют. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-192510/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина