Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 12АП-5179/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф06-39909/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

04 сентября 2018 г.

Дело N А06-1095/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гасанова Рабадана Асхабовича (Астраханская область, Наримановский район, п. Трусово)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2018 года по делу N А06-1095/2016 (судья Негерев С.А.)

об отказе в удовлетворении жалобы Гасанова Рабадана Асхабовича на действия конкурсного управляющего ООО "ПКФ "ГРАП" Воронина Владимира Сергеевича в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ГРАП" (416109, Астраханская область, Наримановский район, п. Трусово, ул. Школьная, д. 7е) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Рабадан Асхабович, являющийся учредителем ООО ПКФ "ГРАП", обратился в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ПКФ "ГРАП" Воронина В.С. по изданию приказов от 29.12.2017 об увольнении сотрудников ООО ПКФ "ГРАП". Просит признать указанные приказы недействительными.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы Гасанова Рабадана Асхабовича на действия конкурсного управляющего ООО ПКФ "ГРАП" Воронина В.С. отказано.

Гасанов Рабадан Асхабович с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.04.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, представителей для участия в судебном заседании не направил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2016 в отношении ООО ПКФ "ГРАП" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.09.2017 ООО ПКФ "ГРАП" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич.

Приказом N 2 от 25.09.2017 конкурсный управляющий Харланов А.Л. уведомил о предстоящем увольнении сотрудников ООО ПКФ "ГРАП" (21 сотрудник) через два месяца с момента увольнения (л.д.128).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2017 Харланов А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО ПКФ "ГРАП" утвержден Воронин В.С.

Приказом от 05.12.2017 конкурсный управляющий ООО ПКФ "ГРАП" Воронин В.С. прекратил деятельность предприятия на неопределенный срок.

Приказами конкурсного управляющего Воронина В.С. от 29.12.2017 сотрудники ООО ПКФ "ГРАП" были уволены под роспись на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.129-144).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 Воронин В.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

ООО "ПКФ "ГРАП".

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми

неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 указанного Закона конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

Уведомление работников Должника о предстоящем увольнении является обязанностью конкурсного управляющего.

Конкурсное производство представляет собой ликвидационную, а не реабилитационную процедуру, и его целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу. С учетом указанных положений закона конкурсный управляющий обязан уволить работников должника после введения конкурсного производства, а не при его завершении.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

На основании ст.20.7 Закона о банкротстве, при необходимости конкурсный управляющий вправе на договорной основе привлекать лиц для обеспечения своей деятельности. Сохранение штата работников после введения конкурсного производства противоречит указанным положениям Закона о банкротстве.

Жалоба на содержание отчета конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не указано: в каком отчете не отражены сведения, отчет от какого числа и кем составлен: Харлановым А.Л. или Ворониным

В.С.

К материалам дела копии отчета конкурсного управляющего не представлены, в связи с чем, установить обоснованность доводов заявителя невозможно.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении жалобы судом первой инстанции отказано обосновнано.

Доводы апелляционной жалобы (с учетом поступивших дополнений) о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2018 года по делу N А06-1095/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Пузина