Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 01АП-521/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 ноября 2018 г. N Ф01-5237/18 настоящее постановление оставлено без изменения

5 сентября 2018 г.

А11-4418/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гастрономъ" (ОГРН 1063339013616, ИНН 3301019191, Владимирская обл., г. Александров, ул. Революции, д.38)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2018

по делу N А11-4418/2017,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гастрономъ"

о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, изложенного в письме от 20.04.2017 N 2490-03,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гастрономъ" - Денисова Д.Н. по доверенности от 12.07.2018;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - Котовой Е.Л. по доверенности от 13.12.2017 N 396 (участвовала в судебном заседании 22.08.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Минерал" - Саперовой И.В. по доверенности от 20.07.2018 N 122;

от Петрова Михаила Александровича - Саперовой И.В. по доверенности от 28.07.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Успластик" - Саперовой И.В. по доверенности от 01.02.2018 N 1,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гастрономъ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление Росимущества), изложенного в письме от 20.04.2017 N 2490-03, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым N 33:17:000604:424 в аренду, об обязании Управления Росимущества в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), администрация Александровского района Владимирской области (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Минерал" (далее - ООО "Минерал"), открытое акционерное общество "Сыродельный завод "Семикаракорский" (далее - ОАО "Сыродельный завод "Семикаракорский"), индивидуальный предприниматель Кадыров Узеир Гудрат оглы (далее - ИП Кадыров У.Г. оглы), Петров Михаил Александрович (далее - Петров М.А.), общество с ограниченной ответственностью "УСПластик" (далее - ООО "УСПластик"), общество с ограниченной ответственностью "ТМС" (далее - ООО "ТМС"), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - Учреждение).

Решением от 05.06.2018 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росимущества в отзыве на апелляционную жалобу, представитель ООО "Минерал" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Петрова М.А. и ООО Успластик" в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, администрация и Учреждение заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.08.2018 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 29.08.2018.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2018 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: корпус вспомогательных помещений, площадью 1893,4 кв.м, кадастровый номер 33:17:000604:179; нежилое здание корпуса N 13, площадью 2893,3 кв.м, кадастровый номер 33:17:000604:578, расположенные по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Институтская, д. 1 (свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2011, от 30.12.2015 соответственно).

Общество обратилось в Управление Росимущества с заявлением от 14.04.2017 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:17:000604:424, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, г. Александров, ул. Институтская, д. 1, на котором расположены указанные объекты недвижимости.

Письмом от 20.04.2017 N 2490-03 Управление Росимущества отказало Обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 33:17:000604:424 в аренду, указав, что заявление не соответствует требованиям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно: отсутствует основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований, а также цель использования земельного участка.

Посчитав решение Управления Росимущества не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 (далее - Типовое положение), территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным Положением.

По поручению Росимущества его территориальный орган осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар, а также права на заключение договоров аренды таких участков, в том числе: осуществляет продажу земельных участков без проведения торгов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации; заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов (пункт 4.2.27 Типового положения).

В пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Обществу в аренду спорного земельного участка.

Так, в соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 6 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В пунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, разъяснено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, и оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ. Согласование границ предшествует формированию земельного участка, является одним из условий постановки его на кадастровый учет, с момента которого этот участок рассматривается в качестве объекта гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные по смыслу положения содержатся в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 33:17:000604:424 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 33:17:000604:86, находящегося в собственности Российской Федерации.

При этом доказательства согласия собственника земельного участка с кадастровым номером 33:17:000604:86 на его раздел в материалах дела отсутствуют.

Управление Росимущества как уполномоченный орган решение о разделе этого земельного участка и образовании новых участков не принимало, тогда как именно процедура принятия такого решения предшествует процедуре постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков и последующему их предоставлению заинтересованным лицам.

Кроме того, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000604:86 в том числе находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам, а именно: ООО "Минерал", ОАО "Сыродельный завод "Семикаракорский", ИП Кадырову У.Г. оглы, Петрову М.А., ООО "УСПластик", ООО "ТМС".

Поскольку перечисленные организации являются обладателями вещных прав на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000604:86, в связи с чем каждый из собственников имеет право пользования земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости и частью участка, которая необходима для эксплуатации принадлежащих ему объектов, суд правомерно признал, что по правилам пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) раздел этого участка возможен только при наличии письменного согласия собственников расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости либо по решению суда.

Вместе с тем иные собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000604:86, не были уведомлены о разделе земельного участка и не давали согласия на его раздел.

Аналогичным образом не давал такого согласия и арендатор земельного участка ФГУП "ВНИИСИМС" (исключен из ЕГРЮЛ 09.02.2015).

При этом суд установил, что ранее 24.07.2012 Общество обращалось в Управление Росимущества с заявлением об образовании земельных участков в результате раздела.

Письмом от 30.01.2013 N ПП-10/3039 Управление Росимущества возвратило комплект документов заявителю в связи с невозможностью раздела земельного участка с кадастровым номером 33:17:000604:86.

Арендатор данного земельного участка - ФГУП "ВНИИСИМС" также обращалось 23.11.2012 в Управление Росимущества за его разделом.

Письмом от 27.02.2014 N 1448-03 Управление Росимущества отказало ФГУП "ВНИИСИМС" в принятии положительного решения по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 33:17:000604:86 ввиду отсутствия согласованной со всеми собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке, схемы раздела земельного участка, а также отсутствия обоснования целесообразности образования в соответствии с представленной схемой раздела обособленных земельных участков ЗУ 4, ЗУ 11.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2014 по делу N А11-4589/2014 ФГУП "ВНИИСИМС" отказано в удовлетворении требования об оспаривании данного решения Управления Росимущества по причине того, что отсутствовало согласие всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000604:86.

Кроме того, исходя из пунктов 4, 5, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ООО "Минерал" принадлежит на праве собственности объект недвижимости "Артскважина", где фактически располагается водозаборная скважина, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 33:17:000604:86.

Согласно разработанному проекту зоны санитарной охраны действующей водозаборной скважины, на который получено санитарно-эпидемиологическое заключение от 07.03.2012, зона санитарной охраны I пояса скважины пересекается с границами вновь образованного и испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 33:17:000604:424. При этом в зоне санитарной охраны I пояса (строгий режим) запрещается любое строительство, применение удобрений, должно быть предусмотрено ограждение территории зоны, ее благоустройство и контроль за ее состоянием.

Следовательно, данные мероприятия не могут быть в полном мере обеспечены в случае передачи этой части земельного участка в аренду заявителю.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Владимирской области рассматривается дело N А11-7156/2018 (выделено в отдельное производство из дела N А11-14355/2017) по заявлению ООО "Минерал" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 33:17:000604:424; об обязании Управления Росимущества обратиться с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о временном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 33:17:000604:424.

Довод заявителя о том, что статья 39.16 ЗК РФ не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как незаконность порядка образования земельного участка, постановки земельного участка на кадастровый учет, суд правомерно признал несостоятельным.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 33:17:000604:424 был образован с нарушением требования пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, а согласование границ предшествует формированию земельного участка и является одним из условий постановки его на кадастровый учет, с момента которого этот участок рассматривается в качестве объекта гражданских прав, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

При этом суд обоснованно со ссылкой на пункт 1 статьи 10 ГК РФ признал действия Общества, связанные с разделом земельного участка с кадастровым номером 33:17:000604:86, на который имеют правопритязания иные собственники объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, и без согласия которых произведен раздел земельного участка, злоупотреблением правом, как нарушающие права и законные интересы указанных лиц.

При установленных выше обстоятельствах у Управления Росимущества отсутствовали правовые основания для предоставления Обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росимущества не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2018 по делу N А11-4418/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гастрономъ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов