Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2018 г. N 10АП-14220/18

г. Москва

07 сентября 2018 г.

Дело N А41-86141/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковым В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Декор" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018 по делу N А41-86141/2017 об исправлении опечаток (судья Петропавловская Ю.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Декор" - Кириченко В.М. (доверенность от 21.11.2017),

общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" - Заячникова Т.А. (доверенность от 23.08.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-декор" (далее - ООО "Гранд-декор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - ООО "Ремстрой", ответчик) об установлении права бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:10:010302:50, 50:10:0010302:198, 50:10:010302:65, расположенных по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, для обеспечения бессрочного, беспрепятственного, круглосуточного прохода и проезда легковых и грузовых машин ООО "Гранд-декор", арендаторов, клиентов и сотрудников ООО "Гранд-декор" к зданиям: площадью 198 кв. м и 7810,8 кв. м, адрес объектов: г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а, кадастровый номер: 50:10:010302:50, а также для обслуживания нежилого помещения, уборки, производства ремонтных работ, разгрузочно-погрузочных работ, размещения автотранспорта истца, его сотрудников, арендаторов и их клиентов, обеспечения беспрепятственного доступа спецтехники, согласно приложенному плану, установлении соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 30 000 руб.

Определением от 20.06.2018 арбитражный суд первой инстанции назначил по делу экспертизу и поручил ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" (далее - ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг") Мосолкину Дмитрию Вячеславовичу, Фомину Анатолию Валерьевичу.

Определением от 11.07.2018 арбитражный суд первой инстанции исправил допущенные в описательной части названного ранее определения от 20.06.2018 опечатки.

С вынесенным определением от 11.07.2018 не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Гранд-декор" (далее также - податель жалобы) просит указанное определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что суд в обжалуемом определении фактически изменил содержание уже вынесенного ранее определения о назначении экспертизы в части выводов о назначении экспертизы в организацию, предложенную истцом, заменив ее организацией ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступил.

На основании определения председателя судебного состава от 03.09.2018 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Боровикова С.В. заменена на судью Пивоварову Л.В.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, определением от 20.06.2018 арбитражный суд первой инстанции назначил по делу экспертизу и поручил ее проведение экспертам ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" Мосолкину Дмитрию Вячеславовичу, Фомину Анатолию Валерьевичу.

Среди прочего в описательной части названного определения суд указал:

"В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которую просил поручить экспертам ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" Мосолкину Дмитрию Вячеславовичу, Фомину Анатолию Валерьевичу.

Истец представил в материалы дела информационное письмо от ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" с подтверждением готовности провести судебную экспертизу, документы, подтверждающие квалификацию экспертов, а также платежное поручение от 11.01.2018 N 7 в подтверждение перечисления денежных средств в размере 60 000 руб. на депозитный счет суда в счет проведения экспертизы".

Определением от 11.07.2018 арбитражный суд первой инстанции исправил допущенные в описательной части названного ранее определения от 20.06.2018 опечатки, указал читать в названном определении вместо указанного выше верное:

"В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик просил поручить экспертизу экспертам ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" Мосолкину Дмитрию Вячеславовичу, Фомину Анатолию Валерьевичу, представил в материалы дела информационное письмо от ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг" с подтверждением готовности провести судебную экспертизу, документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

Истец представил в материалы дела платежное поручение от 11.01.2018 N 7 подтверждение перечисления денежных средств в размере 60 000 руб. на депозитный счет суда в счет проведения экспертизы".

Вынося обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частям 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сослался на ошибочное указание в описательной части определения от 20.06.2018 лица, просившего поручить проведение экспертизы экспертам ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 179 названного Кодекса арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Как следует из текста обжалуемого определения, арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом определении фактически исправлено лицо, просившее суд поручить проведение экспертизы экспертам ООО "ИнтерпромТЭКпроект Инжиниринг", а именно: вместо истца указан ответчик.

Указанное соответствует действительности, так как названную экспертную организацию, действительно, предложит ответчик (т. 1 л. д. 152).

Таким образом, в обжалуемом определении об исправлении опечаток арбитражный суд первой инстанции фактически привел описательную часть определения суда от 20.06.2018 о назначении экспертизы в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, так как в определении суда от 20.06.2018 было ошибочно указано, что суд, удовлетворив ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, назначил ее проведение экспертам, предложенным истцом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает, что обжалуемое определение об исправлении опечаток не изменяет содержание определения от 20.06.2018 по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд выносил определение от 20.06.2018, а также не изменяет существо резолютивной части указанного определения.

В силу изложенного названные ошибки арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении верно квалифицировал в качестве опечаток.

Ссылка подателя жалобы на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно поручил проведение экспертизы организации, указанной ответчиком, в то время как истец внес денежные средства на проведение экспертизы, не может быть принята, так как не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2018 по делу N А41-86141/2017 об исправлении опечаток оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Декор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова